Дело № 2а-1402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Семионовой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию незаконным, указав, что 23.04.2018г. УМВД России по Пензенской области в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 13.03.2021г. в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и в тот же день ему было вручено уведомление иностранного гражданина о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № 44/5-4008 от 23.04.2018г.

Считает указанное решение незаконным.

13.09.2013г. он прибыл в Российскую Федерацию для получения высшего профессионального образования по приглашению ПГУ, был зачислен на подготовительные курсы, после окончания которых в 2014 году поступил на первый курс института экономики и менеджмента на факультет «экономическая безопасность», обучался один учебный семестр, 05.03.2015г. перевелся в автомобильно-дорожный институт ПГУАС на факультет «эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов», где обучается по настоящее время. 

Ежегодно он продлял учебную визу, 04.04.2018г. учебная виза была продлена ему до 10.07.2018г. Считает, что находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Он должен закончить обучение, 30.06.2018г. получить диплом о высшем профессиональном образовании.

За время пребывания на территории Российской Федерации он не совершал преступлений, не нарушал миграционное законодательство, не имел приводов в правоохранительные органы, не нарушал общественный порядок По месту учебы он характеризуется положительно. 

Основанием для принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию послужил факт привлечения его к административной ответственности более двух раз за совершение административных правонарушений. Однако он привлекался к административной ответственности исключительно за нарушение правил дорожного движения, никаких других административных правонарушений не совершал, штрафы за совершение административных правонарушения оплатил.

Просил признать незаконным и отменить решение о запрете ему въезда в Российскую Федерацию от 23.04.2018г.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, в Российской Федерации его близкие родственники не проживают, недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет, не отрицает факт его привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, постановления о его привлечении к административной ответственности не обжаловал, после окончания обучения в ПГУАС и получения диплома, которое состоится 30.06.2018г., намерен вернуться в Туркменистан, где проживают его близкие родственники (родители, брат, сестры). 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1

Представитель УМВД России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 гражданин Туркменистана, близких родственников граждан Российской Федерации не имеет. В период с 05.11.2016г. по 28.02.2018г. ФИО1 18 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения с наложением административных штрафов на общую сумму 47800 руб. ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. На момент принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. Неоднократное нарушение Правил дорожного движения свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению законодательства Российской Федерации. Меры государственного реагирования, принятые в отношении ФИО1, продиктованы социальной необходимостью обеспечения безопасности участников дорожного движения в Российской Федерации. 

Представитель УМВД России по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, Дата года рождения, является гражданином Туркменистана.

Решением инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 23.04.2018г., согласованным с начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области и утвержденным врио начальника УМВД России по Пензенской области, на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию до 13.03.2021г.

О решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 был уведомлен Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области 23.04.2018г.

Установлено, что в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 с 05.11.2016г. по 28.02.2018г. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

05.11.2016г. - по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 16.11.2016г. - по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, 03.02.2017г. - по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 14.02.2017г. - по ст. 12.18 КоАП РФ, 20.02.2017г. - по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, 10.04.2017г. - по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 16.04.2018г. - по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, 15.06.2017г. - по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, 01.09.2017г. - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 05.09.2017г. - по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 05.09.2017г. - по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, 17.10.2017г. - по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 23.10.2017г. - по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 23.10.2017г. - по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 25.11.2017г. - по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, 06.12.2017г. - по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, 27.12.2017г. - по ст. 12.33 КоАП РФ, 28.02.2018г. - по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. 

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений о привлечении к административной ответственности и сведениями информационных систем ГИБДД.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. 

В информационных системах ГИБДД имеются сведения об уплате ФИО1 штрафов по постановлениям о привлечении его к административной ответственности. 

Согласно п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. Номер .

В п.п. 2, 4, 5, 6 указанных Правил предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено МВД России.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.11.2015 N 2667-О, ч. 3 ст. ст. 62 Конституции РФ закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в п.п. 4 ст. 26 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина въезд на территорию Российской Федерации не разрешается в случае, если он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4 КоАП РФ), согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. При этом любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. 

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также принимаются во внимание обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. 

ФИО1 за период с 05.11.2016г. по 28.02.2018г. 18 раз привлекался к административной ответственности.

Сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеется. 

Данные о наличии у ФИО1 близких родственников - граждан Российской Федерации отсутствуют. 

По мнению суда, совокупность всех обстоятельств давала уполномоченному органу основание приять решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1, являющийся гражданином Туркменистана, пребывая на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законодательство Российской Федерации. 

Неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения свидетельствует о неуважении ФИО1 общеустановленных в Российской Федерации правил в области дорожного движения.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. 

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1

Доказательств необоснованного применения к ФИО1 меры государственного реагирования в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, а также наличия обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не имеется. 

Отсутствуют основания полагать, что уполномоченный орган подошел к решению вопроса о правах ФИО1 формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности.

По мнению суда, в данном случае приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений, принятое в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на определенный срок является адекватной и справедливой мерой государственного реагирования на совершенные иностранным гражданином на территории Российской Федерации административные правонарушения, продиктовано необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется. 

С учетом того, что административный иск ФИО1 оставлен судом без удовлетворения, принятые по ходатайству ФИО1 меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации подлежат отмене в соответствии со ст. 89 КАС РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию незаконным оставить без удовлетворения. 

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, принятые определением Ленинского районного суда г.Пензы от 28.04.2018г. в отношении Бабаева Истемджана, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 25.06.2018г. 

Судья С.А. Миллер