Дело № 2-2094/2025

УИД 78RS0006-01-2024-013977-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее ПАО «Каршеринг Руссия») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов и просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 557 347 рублей 70 копеек, неустойку в размере 18 868 рублей 17 копеек, штраф за нарушение сроков предоставления компании документов, указанных в п. 4.2.10-4.2.13 Договора аренды ТС в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 913 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2023 года между ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

18 октября 2023 года ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», 11 января 2024 года произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».

Ответчик, осуществляя с 12 января 2023 года сессию аренды транспортного средства BMW 320i, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены значительные повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с отчетом № составляет 1 557 347 рублей 14 копеек.

Также ответчик совершил нарушение сроков предоставления компании документов, указанных в п.4.2.10-4.2.13 Договора аренды транспортного средства в размере 15 000 рублей.

14 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 12 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что основным видом деятельности ПАО «Каршеринг Руссия» является передача во временное владение и пользование (аренда) транспортных средств без оказания услуг по управлению транспортного средства третьим лицам (каршеринг). Заключение договоров аренды транспортных средств происходит посредством присоединения через мобильное приложение арендаторов к условиям публично размещенного договора аренды.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства, заключение договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

Судом также установлено, что 12 января 2023 года между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) вышеуказанным способом был заключен договор аренды транспортного средства №- BMW 320i государственный регистрационный номер № (далее договор аренды), что последним не оспаривалось (л.д.21-69).

18 октября 2023 года ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», 11 января 2024 года произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия» (л.д.83-100).

В период пользования указанным транспортным средством 12 января 2023 года в 03 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр-т Патриотов, д.35, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства BMW 320i, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.74).

Согласно п. 3.2 договора аренды период аренды определяется фактическим временем использования (в течение Сессии аренды) ТС; неполные минуты округляются в большую сторону до полной минуты, момент начала и окончания сессии аренды фиксируется в мобильной приложении и в программном обеспечении Делимобиль (л.д.25).

Ответчик в период с 01:21:03 12 января 2023 года по 05:4:00 12 января 2023 года осуществлял сессию аренды транспортного средства BMW 320i, что следует из представленных в материалы дела доказательств - договора аренды транспортного средства №, заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1, детализацией аренды № и не оспаривается ответчиком (л.д.70).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW 320i, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, которые описаны в определении инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 января 2023 года.

В указанном определении установлено, что 12 января 2023 года в 02 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Патриотов, д.35 водитель ФИО1 управляя автомобилем BMW 320i, государственный регистрационный знак № двигался по Адмирала ФИО2 от пр. Героев и совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим выездом на лед Финского залива (л.д.74).

Автогражданская ответственность водителей при управлении арендованным транспортным средством была застрахована в Ренессанс Страхование по страховому полису №.

Как усматривается из п. 4.2.6 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор обязан своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и представлять документы, связанные с исполнением договора (л.д.26).

В силу п. 7.4 договора в состав убытков арендодателя включаются, в том числе, убытки, связанные с состоянием автомобиля на момент возврата.

Согласно п. 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме (л.д.32).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вина ФИО1 в ДТП от 12 января 2023 года, что повлекло причинение ущерба.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 557 347 рублей 70 копеек.

Из материалов дела следует, что требование ПАО «Каршеринг Руссия» о возврате задолженности (задолженности за повреждения транспортного средства и нарушение иных пунктов договоров аренды), направленное в адрес ответчика 14 февраля 2024 года, оставлено без удовлетворения (л.д.104,105).

В обоснование размера ущерба, причиненного в ДТП, стороной истца представлен отчет об оценке № от 04 февраля 2023 года, составленный ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 04 февраля 2023 года составляет без учета износа и с учетом износа 1 557 300 рублей, величина рыночной стоимости КТМ в исправном состоянии на 04 февраля 2023 года составляет 1 452 700 рублей, величина стоимости годных остатков составляет 377 500 рублей (л.д.75-82).

Доказательства иного размера ущерба стороной ответчика не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить размер подлежащего возмещению ущерба на основании представленного истцом отчета об оценке ущерба на сумму 1 557 300 рублей.

Доказательств ущерба на сумму 1557 347 рублей 70 копеек в материалы дела не предсьавлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат денежные средства в размере 1 557 300 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик в нарушении условий договора аренды совершил нарушение сроков предоставления компании документов, указанных в п.4.2.10-4.2.13 договора аренды и в связи с чем просил взыскать с ответчика штраф за нарушение указанных сроков в размере 15 000 рублей.

В силу п. 4.2.10 договора в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в т.ч., извещение о ДТП, «Европротокол»; постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; полис ОСАГО; свидетельство о регистрации ТС; протокол задержания транспортного средства; иные документы, разумно и правомерно требуемые арендодателем. Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы(подлинные экземпляры) арендатор обязуется нарочно передать арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным (л.д.26,27).

Из п.4 Таблицы штрафов/пени за общие случаи нарушения договора Приложения № 3 к договору аренды ТС следует, что за нарушение сроков предоставления компании документов, указанных в п.4.2.10-4.2.13 Договора аренды ТС предусмотрен штраф в размере 15 000 рублей за пять и более дней просрочки (л.д.46,47).

Обстоятельства нарушения сроков предоставления компании документов, указанных в п.4.2.10-4.2.13 договора аренды стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств уплаты указанного штрафа стороной ответчика также не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.7.3 договора аренды за период с 16 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года в размере 18 868 рублей 17 копеек, ссылаясь на п. 22 Таблицы штрафов, являющимся приложением № 3 к договору аренды, исходя из расчета: 1 572 347,14 ?12?0,1% (л.д.10).

В соответствии с п.7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

Из п.22 Таблицы штрафов/пени за общие случаи нарушения договора Приложения № 3 к договору аренды ТС следует, что пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен (л.д.56).

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылается на п. 22 Таблицы штрафов, являющимся приложением № 3 к договору аренды.

Из материалов дела следует, что требование ПАО «Каршеринг Руссия» о возврате задолженности (задолженности за повреждения транспортного средства и нарушение иных пунктов договоров аренды), направленное в адрес ответчика 14 февраля 2024 года, оставлено без удовлетворения (л.д.104,105).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца о возмещении убытков, с учетом заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 16 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года в размере 18 868 рублей 17 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, установив наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением повреждений транспортному средству истца, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и с ответчика подлежит ко взысканию сумма ущерба в соответствии с представленным стороной истца отчетом об оценке в размере 1 557 300 рублей.

Также, учитывая, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом условия договора аренды транспортного средства, связанные со своевременным предоставлением документов в соответствии с п.4.2.10-4.2.13 договора аренды, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 148871 от 27 февраля 2024 года и № 437361 от 27 ноября 2024 истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме в размере 30 913 рублей (л.д.5,6).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере 30 723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 557 300 рублей, неустойку за период с 16 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года в размере 18 868 рублей 17 копеек, штраф за нарушение сроков предоставления документов в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 723 рубля.

В удовлетворении остальной части исковые требований Публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025