Дело № 2-1818/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

09.09.2017 ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 386700 руб. под 24,9% годовых на срок 48 месяцев.

Банк обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 444 613,63руб., из которых 54 848,26 руб. – задолженность по процентам, 379 583,04 руб. - задолженность по основному долгу, 3 082,33 руб. – задолженность по неустойки, 7 100 руб. – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 646 руб.

ФИО1 предъявил к Банку встречный иск о признании недействительным п. 17 кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу «Гарантированная ставка», взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение указанной услуги в размере 14 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что указанная услуга с ним не была согласована, и он был лишен права выбора отказаться от нее.

Стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом (ПАО «Почта Банк» - посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик (истец) ФИО1 – судебной повесткой направленной заказной корреспонденцией, и полученной согласно почтовому уведомлению 03.10.2020), сведений о причине неявки суду не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения между сторонами кредитного договора на вышеуказанных условиях подтвержден подписанными ответчиком заявлением о предоставлении потребительского кредита, письменным согласием (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявлением о согласии на обработку персональных данных и получение кредита, распоряжением клиента на перевод, декларацией ответственности заемщика, а также общими условиями предоставления потребительских кредитов по программе «Потребительский кредит», тарифами по предоставлению потребительского кредита, выпиской по счету, из которой усматривается выдача Банком ответчику денежных средств в размере 386 700 руб.

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно до 09 числа каждого месяца платежами в размере 12 815 руб. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, ее размер и порядок начисления предусмотрены п. 12 Согласия заемщика с индивидуальными условиями договора, а именно за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.11). 

Своей подписью заемщик дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами (п.17 договора).

В рамках кредитного договора подключены услуги:

- «Кредитное информирование», размер комиссии за предоставление таковой составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й,3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.

- «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение указанной услуги при заключении договора составляет 4,9% от суммы кредита к выдаче.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в вышеуказанных заявлениях и согласиях, а также Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Из представленной выписки по счету (л.д.29-40) следует, что ФИО1 нарушал порядок возврата заемных средств, ввиду чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком в адрес ФИО1 направлялось заключительное требование о погашении задолженности по договору от 09.09.2017. Исполнения обязательства не последовало.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.37-38) задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 01.06.2020 составляет 444 613,63руб., из которых 54 848,26 руб. – задолженность по процентам, 379 583,04 руб. - задолженность по основному долгу, 3 082,33 руб. – задолженность по неустойки, 7 100 руб. – задолженность по комиссии.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности Банком полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в силу вышеприведенных положений закона дает основание для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Предъявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, сумму предъявленной к взысканию, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Что касается встречного иска, то он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита на основании кредитных договоров, заключённых после 01 июля 2014 г., регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон).

Согласно ч.ч. 7, 18 ст. 5, ч.ч. 2, 6 ст. 7 Федерального закона общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Если при предоставлении потребительского кредита заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из пункта 17 Согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") следует, что заемщик ФИО1 выразил свое согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка".

Выпиской по счету подтверждено, что 09.09.2017 ФИО1 осуществлён перевод на сумму 386700 руб., удержана комиссия за суперставку в сумме 14 700 руб.

Согласно пункту 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" "Гарантированная ставка" - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту.

Подписав согласие (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») ФИО1 тем самым выразил свое согласие на заключение договора на изложенных в нем условиях, в том числе и на подключение услуги «Гарантированная ставка». В противном же случае он мог отказаться от заключения договора. Однако он добровольно заключил договор на предложенных ему условиях, возражений против условий заключаемого договора, которые были ему известны, не высказал, и от его заключения не отказался.

Каких-либо доказательств, что ФИО1 действовал под принуждением или под каким-либо условием, доказательств несогласия с условиями договора при его подписании, а равно как и то, что кредитный договор заключается лишь при условии подключения услуги «Гарантированная ставка», и что ему отказывали в заключении договора без такой услуги, ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд признаёт неубедительными доводы ФИО1, приведенные в обоснование встречного иска, о том, что включение в кредитный договор услуги «Гарантированная ставка» нарушает прав истца как потребителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно согласился на подключение услуги "Гарантированная ставка", оснований для признания п. 17 недействительным не имеется

Доводы ФИО1 о том, что в заявлении отметки о согласии на подключение дополнительной услуги указаны типографским способом, что исключало его возможность повлиять на их выбор, и отсутствует его подпись, являются необоснованными, поскольку заявление на получение кредита заполнялось сотрудником банка со слов заемщика и выполнено не на типографском бланке, а изготовлено с помощью компьютерной техники, ФИО1 имел возможность прочитать заявление, и в случае наличия возражений поставить отметку в графе "не согласен", либо отказаться от его подписания, между тем, им подписан каждый лист заявления, что в свою очередь свидетельствует о добровольном волеизъявления ФИО1 на предоставление ему услуги «Гарантированная ставка».

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения встречного иска, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлины в размере 7 646 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 09.09.2017 в размере 444 613 руб. 63 коп., из которых 54 848 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 379 583 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу, 3 082 руб. 33 коп. – задолженность по неустойки, 7 100 руб. – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 646 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2020.