Дело № 1-82/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 10 октября 2017г.

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Н.А., 

при секретарях Скобочкиной М.Ф.,

ФИО14,

с участием:

государственных обвинителей заместителей Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М., 

ФИО15,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО16,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда, в общем порядке уголовное дело в отношении :

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО16 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с проживающим в доме Потерпевший №1 В вышеуказанное время, ФИО16 увидел телевизор цветного изображения марки «MYSTERYMTV-3222LW», стоящий на тумбе в зале указанного дома, после чего у ФИО16 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно указанного телевизора. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора цветного изображения марки «MYSTERYMTV-3222LW» стоимостью 14000 рублей, ФИО16, находясь в 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что иные лица, кроме него и потерпевшего в доме отсутствовали, рассчитывая, что никто, кроме Потерпевший №1не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что для Потерпевший №1, обозревавшего его действия, совершаемое им преступление и его характер станут очевидными, проследовал в зал указанного 

<

адрес>, взял в руки телевизор марки «Мистери» стоявший на тумбе возле окна, и предпринял попытку его открытого хищения, вынося из зала к выходу из дома, однако сделать этого не смог в силу оказанного Потерпевший №1 сопротивления, который словесно потребовал вернуть телевизор на место, проследовал в зал к ФИО16 и толкнул последнего, в следствии чего ФИО16 упал на пол в зале и уронил телевизор. 

В это же время, у ФИО16 возник преступный умысел на совершение разбоя в отношении Потерпевший №1 

ФИО16, реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, находясь в зале 

<

адрес>, воспользовавшись превосходством в физической силе над Потерпевший №1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и осознаёт их фактический характер, совершил нападение на последнего в целях открытого хищения его имущества, а именно телевизора цветного изображения марки «MYSTERYMTV-3222LW», применив при этом насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица от чего ФИО8 упал на пол в зале. Затем ФИО16 проследовал в прихожую, где взял находившуюся возле топки печи металлическую кочергу, вернулся к лежавшему на полу Потерпевший №1 и с целью подавления у потерпевшего воли к сопротивлению, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес не менее одного удара кочергой в область головы, являющейся жизненноважным органом человека и не менее чем по одному удару в голень левой и голень правой ноги, при этом высказывая словесно угрозу убийством в отношении потерпевшего. В результате преступных действий ФИО16 Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Учитывая степень интенсивности угрозы применения физического насилия, и устрашение потерпевшего причинением ему вреда здоровью и смерти, указанные угрозы жизни и здоровью были реальными. После этого, Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, с целью защиты от совершённого в отношении него преступного посягательства, а также для вызова помощи стал звать на помощь посторонних лиц громко крича. ФИО16 осознав, что на призывы о помощи могут откликнуться посторонние лица и задержать его на месте преступления, ФИО16 из 

<

адрес> скрылся.

Кроме того ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО16 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, после совершения разбоя в отношении Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с гражданином ФИО9 возле входной двери в воротах во двор 

<

адрес>, где у него в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2

ФИО16, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2, находясь возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО9 ссоры, упав во время обоюдной борьбы вместе с потерпевшим на снег и находясь в положении лежа на левом боку, правой рукой извлек из нагрудного кармана куртки надетой на нем имевшийся при себе кухонный нож, предназначенный для хозяйственно-бытовых нужд, и используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2, так же находящегося на снегу в положении лежа на правом боку, нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область задней подмышечной линии в 10-11 межреберье слева, причинив слепое проникающее колото-резанное ранение груди и живота слева, с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ имело место: Слепое проникающее колото-резаное ранение груди и живота слева, с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данная травма образовалась от воздействия предмета плоской формы, с наличием лезвия, т.е. предметом типа ножа, возможно в срок, сообщенный в направительном документе. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. « 522).

Подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался. Вместе с тем, пояснил, что пытался похитить телевизор Потерпевший №1 тайно. Когда Потерпевший №1 это увидел, поставил телевизор на место. Нанес Потерпевший №1 только один удар кочергой в область головы, по ногам, лицу не бил. Ударил потерпевшего кочергой не из-за хищения, а из-за того, что он кричал.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО16 в совершении указанных выше деяний установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении Потерпевший №1

Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО10, из которого следует, что от Свидетель №2 поступило сообщение по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в 

<

адрес> неизвестный молодой человек нанес телесные повреждения ее отцу - Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 40. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в 

<

адрес> покушалось на открытое хищение принадлежащего заявителю телевизора марки «Мистерии», причинило ему телесные повреждения и при этом угрожало убийством. т. 1 л.д. 41.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что порядок в доме нарушен. Наместе происшествия обнаружены и изъяты металлическая кочерга, телевизор марки «Мистерии» ( на полу), следы пальцев рук на двух дактилоскопических пленках. т. 1 л.д. 47-58.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПКРФ, подтвержденными им в суде, из которых следует что он проживает по адресу: 

<

адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, находился дома один. Двери в дом заперты не были. В это время к нему в дом пришел ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО16 употребили спиртное. Внезапно ФИО16 встал, прошел в зал его дома, взял с тумбы телевизор с жидкокристаллическим экраном черного цвета марки «МИСТЕРИ». Потерпевший №1 сказал ФИО16, чтобы он поставил телевизор на место. ФИО16 сказал, что телевизор он у него заберет и пошел с ним к выходу из зала. В это время он подошел к ФИО16 и толкнул его, пытаясь предотвратить хищение телевизора, отчего ФИО16 упал на пол вместе с телевизором. После чего ФИО16 встал, ударил его кулаком в область лица, от чего он упал на пол, сильно испугался за свою жизнь и здоровье так, как ФИО16 моложе и сильнее него, сильно разозлился. ФИО16 взял в прихожей металлическую кочергу для печи, ударил его кочергой один раз по голени левой ноги, один раз по голени правой ноги и один раз ударил по голове, при этом, высказывал угрозы убийством, говорил, что все равно заберет у него телевизор. В момент избиения ФИО16, он испытал сильную физическую боль, испугался за свою жизнь, лежал на полу и не мог оказать ФИО16 сопротивление, в сложившейся обстановке реально опасался угроз убийством, был готов к тому, что ФИО16 заберет у него телевизор лишь бы перестал его бить. Опасаясь угроз убийством, стал громко кричать и звать на помощь. После чего ФИО16 выбежал из дома, телевизор оставил. До этого они сидели мирно, конфликтов у них не было. ФИО16 бил его за то, что он пытался помешать ему похитить телевизор, и чтобы перестал сопротивляться. Сообщить сразу в полицию о произошедшем не мог, так как нет телефона, не было сил, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точнее не помнит, к нему приехала дочь Свидетель №2 с мужем, которым он рассказал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Они вызвали сотрудников полиции, которым Потерпевший №1 также рассказал о произошедшем и написал заявление. Участковый выписал ему направление на освидетельствование, но к врачу он не поехал, в больницу не обращался, амбулаторное и стационарное лечения не проходил. т. 1 л.д 177-182.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что потерпевший ее отец. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, пришла с мужем к отцу. Отец лежал на диване, не вставал, был напуган, у него было рана на голове и запекшаяся кровь, в доме был беспорядок, телевизор лежал на полу, возле дивана лежала кочерга. Отец пояснил, что приходил ФИО16, пытался забрать у него телевизор. Так же показала, что у отца были синяки на ногах. Со слов отца ФИО16 сбил его с ног, ударил его кочергой по ногам, голове, бил, так как отец не отвала ему телевизор. Так же отец пояснил, что при этом ФИО16 угрожал ему убийством. Угрозы отец воспринял реально. В больницу отец не поехал, рану на голове обрабатывали самостоятельно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3- мужа свидетеля Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что потерпевший Потерпевший №1 его отец. Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. На момент совершения преступления, отец жил один. Периодически он и сестра его навещают. Дату событий не помнит, от сестры и сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО16 находясь в доме у отца хотел похитить телевизор отца марки «Мистери», отец ему помешал, ФИО16 его избил, угрожал убийством. Когда пришел к отцу, отец ему рассказал то же самое. 

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что получены образцы следов рук ФИО16 на дактилоскопическую карту. т. 1 л.д. 65.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что следы пальцев рук размерами 23 х 15 мм.; 22 х 22 мм.; 20 х 18 мм на дактилоскопической пленке темного цвета, под №, размером 114 х 71 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, оставлены среднем пальцем левой руки ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 4-8. 

Протоколом явки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО16 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> решил открыто похитить телевизор. Потерпевший №1 ему препятствовал. Он повалил Потерпевший №1 на пол, взял кочергу, ударил ей Потерпевший №1 несколько раз по голове и телу. У Потерпевший №1 из головы пошла кровь, последний стал звать на помощь. После чего он испугался, убежал. Т. 1 л.д. 43.

Показания ФИО16, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи отказом отдачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО16 около 21 часа 00 минут пришел в дом ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное с последним, которое принес собой. Спиртное кончилось, денег у ФИО16, хотел продолжить употреблять спиртное, решил похитить и продать на спиртное телевизор, находящийся в доме Потерпевший №1. При этом понимал, что Потерпевший №1 видит происходящее, но посчитал, что он уже пьян, старше его по возрасту, не сможет ему помешать похитить телевизор. Ничего не говоря, он встал из-за стола в прихожей, прошел в зал, взял с тумбы телевизор, направился к выходу из дома. Когда брал телевизор, Потерпевший №1 потребовал чтобы он поставил телевизор на место. Он требование Потерпевший №1 проигнорировал, понес из зала телевизор. Потерпевший №1 подошел к нему, толкнул его руками, от чего он упал с телевизором на пол. После чего он встал, ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, отчего Потерпевший №1 упал. Чтобы подавить сопротивление Потерпевший №1, взял в прихожей металлическую кочергу с пластиковой ручкой, ударил Потерпевший №1 по голове, рассек кожу, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь. Также ударил Потерпевший №1 по одному разу по голеням левой и правой ног. При этом высказывал Потерпевший №1 угрозы убийством, если он будет сопротивляться, все равно заберет у него телевизор. Кочерга при этом находилась у него в руках. Потерпевший №1 перестал сопротивляться, стал громко кричать и звать на помощь. Он испугался, что кто-то придет на помощь или вызовет полицию, его поймают, в связи с чем, телевизор не забрал, убежал. т. 2 л.д. 55-62.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО16 указал место преступления – дом по адресу: 

<

адрес> где совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения телевизора, находясь в доме, пояснил, что стал похищать телевизор, Потерпевший №1, которому он нанес удары кочергой по голове, ногам. После чего Потерпевший №1 стал звать на помощь, поэтому он убежал. т. 2 л.д. 27-36.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ФИО11, из которого следует, что от ФИО12 поступило сообщении по телефону о нанесении ФИО16 ножевого ранения отцу заявителя по адресу: 

<

адрес>т. 1 л.д. 15.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у входа в дом обнаружены следы бурого цвета. т. 1 л.д. 16-25.

Справкой ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска», из которой следует, что Потерпевший №2 поступил в приемный покой больницы с проникающим ножевым ранением, с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки. т. 1 л.д. 26.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которогоу гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ имело место: слепое проникающее колото-резаное ранение груди и живота слева, с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данная травма образовалась от воздействия предмета плоской формы, с наличием лезвия, т.е. предметом типа ножа, возможно в срок, сообщенный в направительном документе. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. « 522). Т. 2 л.д. 18-20. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов находился дома с женой и старшей дочерью. Ворота дома были закрыты. В это время к ним в дом без разрешения зашел ФИО16 Он вывел ФИО16 из дома, последний сопротивлялся, возле ворот дома ФИО16 ударил его ножом в левый бок. Он был доставлен в больницу, где ему сделали операцию, было повреждено левое легкое и селезенка. 

Показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что потерпевшей Потерпевший №2 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов она находилась дома вместе с мужем и старшей дочерью. Ворота в дом были закрыты. В это время к ним в дом проник ФИО16 Муж вывел его из дома. Через некоторое время муж с дочерями зашел в дом, у него в левом боку была рана, текла кровь, муж пояснил, что ФИО16 ударил его ножом.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что потерпевший Потерпевший №2 ее отец. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов находилась дома с родителями. Ворота в дом были закрыты. В это время в дом проник ФИО16 Отец вывел его из дома. Возле ворот дома видела, что ФИО16 ударил отца блестящим предметом, каким не разглядела. Отец упал, пояснил, что ФИО16 ударил его ножом. У отца была рана в левом боку. В это время пришла младшая сестра, вызвала скорую помощь, полицию. Показаниями свидетеля ФИО12, которая показал, что потерпевший Потерпевший №2 ее отец. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возвращалась домой с улицы, видела как от их дома убегает ФИО16 Возле ворот дома находился отец, пояснил, что ФИО16 ударил его ножом в левый бок.

Протоколом явки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО16 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, по адресу: 

<

адрес> нанес ножевое ранение Потерпевший №2 в область поясницы слева. После чего убежал, нож выкинул. т. 1 л.д. 27.

Показаниями ФИО16, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут он подошел к дому ранее ему знакомой семьи ФИО1, расположенному по 

<

адрес>, рассчитывал, что ФИО1 употребляют спиртное и хотел выпить с ними. ФИО6 в дом его не пустила. Он все равно зашел в дом, перелез через забор. Потерпевший №2 схватил его за одежду и вывел из дома за ворота. Он стал вырываться, так же схватил Потерпевший №2 за одежду. В ходе непродолжительной борьбы они упали на снег. Так как у него не получилось вырваться, он из правого нагрудного кармана куртки правой рукой достал кухонный нож, ударил ножом Потерпевший №2 в область спины с левого бока, понимал, что причинит ему сильное и тяжкое ранение, убивать не собирался. Затем вытащил нож из раны, убежал, нож выбросил. т. 2 л.д. 55-62. 

Протоколом проверки показаний ФИО16 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО16 указал место преступления дом по адресу: 

<

адрес>, находясь на месте происшествия рассказал каким образом нанес ножевое ранение Потерпевший №2 возле ворот указанного дома. т. 2 л.д. 27-36.

В судебном заседании также исследованы и другие доказательства, касающиеся, как существа предъявленного подсудимому обвинения, так и личности подсудимого.

Так были допрошены старший следователь СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 и бывший оперативно уполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО4

Следователь ФИО3 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО16 по ч.2 ст.162 и п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, допрашивал ФИО16 с участием защитника, показания в протоколах допроса записаны со слов ФИО16, давление на него не оказывалось, с протоколом ознакомлен, замечаний не было, на здоровье перед допросами ФИО16 не жаловался.

ФИО4 пояснил, что ранее, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ работал оперативно уполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области. Им была оформлена явка с повинной ФИО16 по преступлению в отношении Потерпевший №1. Явка написана ФИО16 собственноручно, добровольно, без давления. Содержание явки ФИО16 никто не диктовал.

Изложенные выше показания потерпевших, свидетелей, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, явках с повинной, заключениях экспертов, а так же согласуются с показаниями самого ФИО16, данными на предварительном следствии.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО16 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд взял в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, не учитывает его показания в суде, поскольку последние противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям, данным потерпевшим на предварительном следствии нет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, взяты спустя всего несколько дней после случившегося, подтверждены им в суде, согласуются с показаниями свидетелей, а так же самого ФИО16, данным на предварительном следствии. Противоречия связаны с тем, что с момента совершения преступления прошел значительный промежуток времени, состоянием здоровья потерпевшего, плохой памятью, в связи с чем, в настоящее время подробности ФИО5 не помнит.

Суд не учитывает показания, данные ФИО16 в суде в части позиции по обвинению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, берет в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, поскольку его показания данные в суде противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии. Убедительных доводов об изменении показаний ФИО16 не привел. Оснований не доверять показаниям, данным ФИО16 на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, явке с повинной, нет.

Доводы ФИО16 о том, что явку с повинной, показания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ написал под диктовку допрашиваемых лиц, опровергаются показаниями следователя ФИО3, а так же бывшего сотрудника полиции ФИО4, оснований не доверять которым, нет. Неприязненных отношений и иных оснований для оговора, не установлено, а само по себе исполнение обязанностей следователем и оперативным уполномоченным отдела уголовного розыска, не свидетельствует о заинтересованности последних в исходе данного дела.

Из протокола явки с повинной следует, что она написана ФИО16 собственноручно. Допрос ФИО16 и следственные действия произведены с участием защитника. С протоколами он и защитник ознакомлены, замечаний не последовало. Оснований для самооговора не установлено.

Кроме того, по своему логическому содержанию, подробному описанию событий, показания ФИО16, данные на предварительном следствии, а так же содержание явки, не свидетельствуют о том, что они были ему навязаны или придуманы лицом, производившим допрос либо оформляющим явку с повинной. 

Доводы ФИО16, его версию происходящего суд расценивает как способ защиты последним собственных интересов, с целью уйти от ответственности за содеянное или смягчить ее.

Факт разбойного нападения ФИО16 на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения его имущества, с применением насилия опасного для жизни, угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, а так же показаниями самого подсудимого ФИО16, данными на предварительном следствии, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия. Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО16 на разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества (телевизора) из владения потерпевшего, подсудимый безусловно действовал умышленно, предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Действия ФИО16, направленные на изъятие чужого имущества, совершены открыто, путем нападения на потерпевшего, который, как и сам подсудимый безусловно осознавал открытый противоправный характер действий подсудимого, направленный на хищение имущества потерпевшего. Нападение на потерпевшего ФИО16 совершил с целью хищения имущества потерпевшего (телевизора), с применением насилия опасного для жизни человека, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

То обстоятельство, что ФИО16 не забрал телевизор, на доказанность вины последнего в разбойном нападении, не влияет, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Доводы ФИО16 о том, что он нанес только один удар потерпевшему - кочергой по голове, по ногам и лицу не бил, а так же о том, что ударил потерпевшего не с целью хищения, опровергаются установленными обстоятельствами. 

Вопреки доводам ФИО16, нападение на потерпевшего ФИО16 совершено именно в целях хищения. Иного повода, не было. 

Признаки применения насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозы применения такого насилия, а так же применение предмета, используемого в качестве оружия нашли свое подтверждение.

Напав на Потерпевший №1, с целью хищения телевизора, ФИО16 нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, от чего последний упал. После чего ФИО16 нанес потерпевшему не менее одного удара кочергой в жизненно важную часть тела - голову, а так же левую и правую голень, высказывал угрозы убийством, был настроен при этом агрессивно, держал в руке металлическую кочергу. В результате удара кочергой по голове, потерпевшему Потерпевший №1, причинена рана, из которой пошла кровь, что свидетельствует о том, что удар был причинен со значительной физической силой. Нанося удар потерпевшему в голову металлической кочергой, с силой, умысел подсудимого безусловно был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Преступление совершено в ночное время, в частном доме, где потерпевший с подсудимым находились одни. Указанные действия подсудимого, его превосходство над потерпевшим в силу молодого возраста и состояния здоровья, применение при этом насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозы убийством, которые потерпевший воспринял реально, в сложившейся ситуации безусловно создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего. 

Доводы защитника об отсутствии признака применения тяжкого вреда здоровью со ссылкой на то, что телесные повреждения не были зафиксированы в медицинском учреждение, оценка тяжести вреда здоровья отсутствует, на доказанность вины ФИО16 в указанном преступлении и отсутствии указанного признака не влияет.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 выше указанного постановления пленума Верховного суда РФ следует, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч.2 ст.162 УК РФ), следует так же понимать такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

При разбойном нападении на Потерпевший №1 ФИО16 применял металлическую кочергу, которую использовал в качестве оружия преступления, поскольку наносил ею потерпевшему удары по голове и ногам.

При таких обстоятельствах все квалифицирующие признаки данного состава нашли свое подтверждение.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупность исследованных доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеле ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта и не оспаривается ФИО16

Мотив преступления - возникшая неприязнь.

Нанесение ФИО16 удара ножом по телу потерпевшему в бок (в область груди и живота) подтвердил потерпевший и свидетели ФИО1, не отрицает сам ФИО16

Характер телесных поведений, причиненных ФИО16 потерпевшему, их локализация и тяжесть подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому нет, поскольку дано экспертом с высшим образование, достаточным стажем работы. Выводы эксперта понятны, ясны, мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных документов.

Между причиненными ФИО16 потерпевшему Потерпевший №2 телесными повреждениями и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанося при таких обстоятельствах удар ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО16 безусловно сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья и желал их наступления.

Характер действий подсудимого, способ нанесения телесных повреждений, локализация телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Признак применения предмета, используемого в качестве оружия, так же подтвержден, поскольку достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО16 причинил ножом.

При таких обстоятельствах действия ФИО16 следует квалифицировать:

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по ч.2 ст. 162УК РФ как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 - по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все квалифицирующие признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение. Оснований для оправдания ФИО16, переквалификации его действий нет.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ ФИО16 совершил тяжкие преступления. С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО16 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО16 вину в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2 признал, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства, а так же мнение потерпевшего Потерпевший №2 о нестрогом наказании, суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Нахождение ФИО16 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения, способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера и тяжести, совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО16 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения - по ч.2 ст.162 УК РФ и без ограничения свободы - по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд считает возможным не принять к подсудимому дополнительное наказание, с учетом его материального, семейного положения. Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы негативно отразится на его материальном положении и условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ, суд не находит.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО16 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.97, чст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО16 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей до рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: жидкокристаллический телевизор «MYSTERY»– оставить у Потерпевший №1; дактокарту на ФИО16, упакованную в полимерный файл прозрачного цвета; дактилоскопические пленки со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, упакованные в самодельный бумажный конверт белого цвета; металлическую кочерга – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «MYSTERY»– оставить у Потерпевший №1; дактокарту на ФИО16, упакованную в полимерный файл прозрачного цвета; дактилоскопические пленки со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, упакованные в самодельный бумажный конверт белого цвета; металлическую кочерга – уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: подпись Н.А.Шустова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>