Дело № 1-217/2024 

УИД 34RS0002-01-2023-008068-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Леоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Новогригорьевская Иловлинского района, Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО13 ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 10i» посредством всемирной информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм» в группе, являющееся онлайн-магазином по продаже наркотических средств «Караван», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 38 минут, находясь по месту своего жительства, через мобильное приложение банка АО «Почта Банк», произвел оплату наркотического средства, денежными средствами в размере 5 297 рублей по банковским реквизитам, принадлежащим неустановленному дознанием лицу, тем самым оплатил сверток в изолирующей ленте желтого цвета с наркотическим средством внутри. После чего, ФИО1 ботом онлайн-магазина «Караван» было отправлено сообщение, в котором была указана ссылка с указанием местонахождения наркотического средства, а также его внешнего вида. При этом местом нахождения наркотического средства значился участок местности, соответствующий координатам геолокации 48.74964, 44.41116, расположенный в лесном массиве примерно в 600 метрах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1 на автомобиле-такси направился к участку местности, соответствующему координатам геолокации 48.74964, 44.41116, расположенный в лесном массиве примерно в 600 метрах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 прибыл к участку местности, соответствующему координатам геолокации 48.74964, 44.41116, расположенный в лесном массиве примерно в 600 метрах 

<

адрес>, где в тайнике в виде закладки на земле нашел сверток в изолирующей ленте желтого цвета, развернув который, обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество серо-бежевого цвета в виде порошка и мелких комков неопределенной формы со специфическим запахом, которое согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,514 грамм, и является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут убрал в правый карман брюк, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. Затем, ФИО1, удерживая у себя прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, направился в сторону места своего жительства, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, проходя в лесном массиве примерно в 600 метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в лесном массиве примерно в 600 метрах от 

<

адрес> в кармане брюк у ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, в результате чего, преступная деятельность ФИО1 по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,514 грамм, была пресечена сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым ранее он никогда не употреблял наркотические средства, однако в связи усталостью он решил немного расслабиться и ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. О том, что наркотические средства возможно приобрести в мобильном приложении «Телеграм» ему стало из информационной сети «Интернет». При помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 10i» посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», он открыл группу с онлайн-магазином под названием «Караван», где обнаружил перечень различных городов, в которых возможно приобрести наркотическое средство, среди которых значился 

<

адрес>, в связи с чем, он выбрал данный город. Затем отобразился список наркотических средств, представленных к выбору, в том числе наркотическое средство под названием «Мефедрон», он выбрал данное наркотическое средство. После чего, в мобильном приложении «Телеграм» от онлайн-магазина под названием «Караван» ему пришло сообщение, в котором были указаны различные способы оплаты наркотического средства, в том числе оплата путем перевода денежных средств по номеру банковской карты. Он выбрал данный способ оплаты. Затем, от онлайн-магазина под названием «Караван» ему было отправлено сообщение с номером банковской карты, номер которой он в настоящее время уже не помнит, на имя неизвестного ему лица, для перевода денежных средств, а также суммой, которую необходимо было оплатить за наркотическое средство, а именно 5 297 рублей. Затем он, примерно в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания, перевел через мобильное приложение банка «Почта Банк» по банковским реквизитам, отправленным ему ранее в мобильном приложении «Телеграм» от онлайн-магазина под названием «Караван», денежные средства в размере 5 297 рублей. После оплаты, в мобильном приложении «Телеграм» от онлайн-магазина под названием «Караван» ему пришло сообщение, в котором была указана ссылка с местонахождением наркотического средства, перейдя по которой он обнаружил фотоизображение внешнего вида свертка с наркотическим средством и его конкретного месторасположения, также на данных фотоизображениях имелись указания координат геолокации, которые в настоящее время он уже не помнит, однако местом нахождения наркотического средства значился участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 600 метрах от 

<

адрес>. После полученного сообщения с информацией о местонахождении наркотического средства, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут отправился за ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут приехав по адресу: 

<

адрес>, он проследовал к месту, указанному в сообщении, а именно в лесной массив, примерно в 600 метрах от 

<

адрес>, где в месте, соответствующем с фотоизображением, отправленным ему в онлайн-магазине «Караван» в мобильном приложении «Телеграм», на земле он обнаружил сверток в изолирующей ленте желтого цвета. Развернув данный сверток, он обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета внутри. Изолирующую ленту желтого цвета он выбросил на землю, а прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета внутри, он убрал в передний правый карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, и направился в сторону своего места жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, он находился в лесном массиве, примерно в 600 метрах от 

<

адрес>, когда к нему подошли двое мужчин, одетых в форменную одежду сотрудников полиции, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем, один из сотрудников полиции попросил его представиться, а также спросил, что он делает в данном месте. Он представился как ФИО1, а также пояснил, что гуляет. Затем, один из сотрудников полиции спросил у него, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их добровольно выдать. На что он, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, пояснил, что таких предметов и веществ у него не имеется. После чего, сотрудник полиции сообщил ему о том, что он будет задержан, а также о том, что будет проведен личный досмотр в отношении него, на что он согласился. Далее, мужчиной сотрудником полиции были приглашены двое ранее неизвестных ему мужчин, которых он представил в качестве понятых. Сотрудник полиции попросил понятых представиться, на что они представились, как именно он уже не помнит, а затем им были разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудник полиции попросил его представиться, и он представился как ФИО1, затем ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их добровольно выдать, на что он ответил, что не имеет, о чем он собственноручно указал в протоколе личного досмотра. После этого, мужчина сотрудник полиции, в присутствии понятых, стал его досматривать, при этом сотрудником полиции ему не было предложено раздеться, и в ходе досмотра он не раздевался. Он не был против своего досмотра примерно в 600 метрах от 

<

адрес>. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил в переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета внутри. Мужчина сотрудник полиции спросил у него, что это за пакет, и что в нем находится, на что он ответил, что в данном пакете наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-магазине «Караван» в мобильном приложении «Телеграм» и забрал для личного потребления. После чего, мужчина сотрудник полиции, в его присутствии и понятых упаковал прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, в конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью, на которой расписался он, понятые и мужчина сотрудник полиции. Также в ходе личного досмотра, мужчиной сотрудником полиции, в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>» и подписями участвующих лиц. После чего, они все вместе на служебном автомобиле проехали в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, где он признался в совершении вышеуказанного преступления, без какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 66-70). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода роты № (в составе полка) Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в ходе несения службы по маршруту патрулирования «9593» в 

<

адрес>, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Сообщи, где торгуют смертью», совместно с инспектором мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, двигаясь на служебном автомобиле, примерно в 600 метрах от 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который шел вдоль лесного массива, подозрительно себя вел, а именно постоянно оглядывался. Так как поведение данного мужчины им показалось подозрительным, они решили остановить служебный автомобиль, подойти к нему и уточнить, что он делает в данной местности. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем, он попросил мужчину представиться, а также спросил, что он делает в данном месте. Он представился ФИО2, а также пояснил, что гуляет. Затем, он спросил у него, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их добровольно выдать. На что мужчина пояснил, что таких предметов и веществ у него не имеется. После чего, он сообщил мужчине о том, что он будет задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также о том, что сейчас будет проведен личный досмотр в отношении него, на что он согласился. Далее, им были приглашены двое мужчин, которым было предложено присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они согласились, после чего, они были представлены всем присутствующим в качестве понятых. Затем, он попросил понятых представиться, на что они представились, как именно он уже не помнит. При этом им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. После чего, он попросил мужчину представиться, и он представился как ФИО1, затем ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также он спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их добровольно выдать, на что он ответил, что не имеет, о чем он собственноручно указал в протоколе личного досмотра. После этого, он, в присутствии понятых, стал его досматривать, при этом ему не было предложено раздеться, и в ходе досмотра он не раздевался. Он не был против своего досмотра примерно в 600 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. В ходе досмотра он обнаружил в переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета внутри. Он спросил у ФИО1, что это за пакет, и что в нем находится, на что он ответил, что в данном пакете наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-магазине «Караван» в мобильном приложении «Телеграм» и забрал для личного потребления. После чего, он, в присутствии ФИО1 и понятых упаковал прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, в конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью, на котором расписался ФИО1, понятые и он. Также в ходе личного досмотра, в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью, на котором расписался ФИО1, понятые и он. Далее, он пояснил ФИО1, что ему необходимо совместно с ними проследовать в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснения по факту произошедшего, на что он согласился, после чего они на служебном автомобиле проехали в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, а понятые направились по своим делам (том № л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности командира роты № (в составе полка) Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в ходе несения службы по маршруту патрулирования «9593» в 

<

адрес>, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Сообщи, где торгуют смертью», совместно с инспектором мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, двигаясь на служебном автомобиле, примерно в 600 метрах от 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который шел вдоль лесного массива, подозрительно себя вел, а именно постоянно оглядывался. Так как поведение данного мужчины им показалось подозрительным, они решили остановить служебный автомобиль, подойти к нему и уточнить, что он делает в данной местности. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем, Свидетель №3 попросил мужчину представиться, а также спросил, что он делает в данном месте. Он представился ФИО2, а также пояснил, что гуляет. Затем, Свидетель №3 спросил у него, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их добровольно выдать. На что мужчина пояснил, что таких предметов и веществ у него не имеется. После чего, Свидетель №3 сообщил мужчине о том, что он будет задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также о том, что сейчас будет проведен личный досмотр в отношении него, на что он согласился. Далее, Свидетель №3 были приглашены двое мужчин, которым было предложено присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они согласились, после чего, они были представлены всем присутствующим в качестве понятых. Затем, Свидетель №3 попросил понятых представиться, на что они представились, как именно он уже не помнит. При этом им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. После чего, Свидетель №3 попросил мужчину представиться, и он представился как ФИО1, затем ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также Свидетель №3 спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их добровольно выдать, на что он ответил, что не имеет, о чем он собственноручно указал в протоколе личного досмотра. После этого, Свидетель №3, в присутствии понятых, стал его досматривать, при этом ему не было предложено раздеться, и в ходе досмотра он не раздевался. Он не был против своего досмотра примерно в 600 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. В ходе досмотра Свидетель №3 обнаружил в переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета внутри. Свидетель №3 спросил у ФИО1, что это за пакет, и что в нем находится, на что он ответил, что в данном пакете наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-магазине «Караван» в мобильном приложении «Телеграм» и забрал для личного потребления. После чего, Свидетель №3, в присутствии ФИО1 и понятых упаковал прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, в конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью, на котором расписался ФИО1, понятые и Свидетель №3 Также в ходе личного досмотра, в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью, на котором расписался ФИО1, понятые и Свидетель №3 Далее, Свидетель №3 пояснил ФИО1, что ему необходимо совместно с ними проследовать в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснения по факту произошедшего, на что он согласился, после чего они на служебном автомобиле проехали в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, а понятые направились по своим делам (том № л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут он и его брат - Свидетель №1, находились недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, который представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, сообщив им, что был задержан мужчина, по подозрению в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет проведен личный досмотр в отношении данного мужчины и предложил им присутствовать в качестве понятых при производстве данного личного досмотра, на что они согласились, после чего направились вместе с сотрудником полиции к месту, где их ожидал задержанный мужчина и еще один сотрудник полиции. После этого сотрудник полиции попросил их представиться, и он представился как Свидетель №2, а его брат, являющийся вторым понятым, представился как Свидетель №1. Затем, в его присутствии и второго понятого, разъяснив им права и обязанности понятых, о чем они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра, сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, на что он представился как ФИО1. Затем, сотрудником полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Затем, сотрудник полиции стал досматривать ФИО1, при этом сотрудниками полиции ему не было предложено раздеться, и в ходе досмотра он не раздевался. Он не был против своего досмотра примерно в 600 метрах от 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, прозрачный полиэтиленовый пакет порошкообразным веществом. Данный прозрачный полиэтиленовый пакет был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати №, на которой поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати №, на которой поставили подписи все участвующие лица. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с данным протоколом, в нем поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за прозрачный полиэтиленовый пакет, и что в нем находится, на что он ответил, что в данном пакете наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», находясь по месту своего жительства, для личного потребления. Затем, сотрудник полиции предложил ФИО1 проехать в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился, а они с Свидетель №1 отправились по своим делам (том № л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут он и его брат - Свидетель №2, находились недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, который представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, сообщив им, что был задержан мужчина, по подозрению в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет проведен личный досмотр в отношении данного мужчины и предложил им присутствовать в качестве понятых при производстве данного личного досмотра, на что они согласились, после чего направились вместе с сотрудником полиции к месту, где их ожидал задержанный мужчина и еще один сотрудник полиции. После этого сотрудник полиции попросил их представиться, и он представился как Свидетель №1, а его брат, являющийся вторым понятым, представился как Свидетель №2. Затем, в его присутствии и второго понятого, разъяснив им права и обязанности понятых, о чем они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра, сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, на что он представился как ФИО1. Затем, сотрудником полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Затем, сотрудник полиции стал досматривать ФИО1, при этом сотрудниками полиции ему не было предложено раздеться, и в ходе досмотра он не раздевался. Он не был против своего досмотра примерно в 600 метрах от 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, прозрачный полиэтиленовый пакет порошкообразным веществом. Данный прозрачный полиэтиленовый пакет был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати №, на которой поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати №, на которой поставили подписи все участвующие лица. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с данным протоколом, в нем поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за прозрачный полиэтиленовый пакет, и что в нем находится, на что он ответил, что в данном пакете наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», находясь по месту своего жительства, для личного потребления. Затем, сотрудник полиции предложил ФИО1 проехать в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился, а они с Свидетель №2 отправились по своим делам (том № л.д. 25-28)

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, в ходе несения службы в составе наряда позывной «9593», в рамках проведения ОПМ «Сообщи где торгую смертью», совместно с инспектором (мобильного взвода) роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №4, в лесном массиве примерно в 600 метрах от 

<

адрес>, ими был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Новогригорьевская, 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, который с помощью сотового телефона марки «Honor 10i», посредством сети «Интернет», в мобильном приложении «Телеграм», приобрел наркотическое средство «Мефедрон», спрятанное на участке местности, расположенном в лесном массиве примерно в 600 метрах от 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, в переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри (том № л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесном массиве примерно в 600 метрах от 

<

адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1, в переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета внутри, упакованный в конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том № л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых, в служебном кабинете № ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в лесном массиве примерно в 600 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра сотового телефона установлено наличие на нем различных приложений, в том числе мобильное приложение «Телеграм». При переходе в данное мобильное приложение, обнаружен диалог с неизвестным лицом под именем пользователя «KARAVAN». В данном диалоге осуществляется выбор города, района города, а также наркотического средства и его объема. Кроме того, указаны банковские реквизиты, по которым необходимо перечислить денежные средства. Также в данном диалоге обнаружено фотоизображение участка местности с указателем в виде стрелки, сопровождающееся географическими координатами геолокации. Кроме того, на данном сотовом телефоне установлено мобильное приложение банка АО «Почта Банк». При переходе в данное мобильное приложение, в истории произведенных операций обнаружена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 5 297 рублей. После осмотра сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 32-39);

- заключением экспертизы материалов веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,514 грамм, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,040 г. вещества объекта исследования (том № л.д. 10-14);

- выпиской из постановления правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой от 0,2 до 2,5 гр. относится к значительному размеру, входит в список I, и является наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (том № л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых в служебном кабинете № ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве примерно в 600 метрах от 

<

адрес>, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с веществом серо-бежевого цвета в виде порошка и мелких комков неопределенной формы со специфическим запахом, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 40-45).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд принимает за достоверные оглашенные показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые суд берет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые ФИО1 полностью поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО1 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого, в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от ФИО1, ни от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично ФИО2, замечаний к протоколу от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО1 удостоверил своей подписью на каждой его странице и в конце протокола.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Давая правовую оценку содеянного ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 поддержали, заявленное при предыдущем рассмотрении данного уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, гражданские иски отсутствуют. ФИО1 загладил причинный преступлением вред путем добровольного пожертвования, общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована, также он не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления.

Выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО7, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного Кодекса суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом необходимо учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно - наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона подсудимым ФИО2 не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления в области незаконного оборота наркотических средств, объектом которого является здоровье населения и общественная нравственность, в то же время вред, причиненный указанному объекту преступного посягательства, не заглажен.

Каких-либо значимых и действенных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющей освободить подсудимого от уголовной ответственности, ФИО2 не принято.

Внесение им добровольного пожертвования в адрес ГКУ СО «Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения» в незначительном размере 8000 рублей и принесение извинений в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствует не о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и компенсировании негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а лишь о желании избежать уголовной ответственности и наказания.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, не свидетельствуют о заглаживании тем самым вреда, не являются поводом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, внесение им добровольного пожертвования в адрес ГКУ СО «Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения», принесение извинений в судебном заседании, осуществление ухода за нетрудоспособным родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации сельского поселения характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, инвалидности не имеет, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, а также его возраст и состояние здоровья.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая при этом, что такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера, степени общественной опасности и обстоятельств, совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что из материалов настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответственно исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, объекты, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 должны храниться до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344401001 ОКТМО 18701000, Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН 12301180030/001778, штраф, как основной вид наказания уголовное дело № 1-217/2024 (34RS0002-01-2023-008068-77).

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,484 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, - оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовном делу № 12301180030/001942 в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Е.В. Пономарев