Дело № 12-2484/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006900-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2025 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., изучив материалы дела по жалобе ФИО2 на постановления инспектора ОР ДПС УМВД России по г.Чите ФИО3 по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обратилась с жалобой, ссылаясь на следующее. Схема ДТП, фотографии с места происшествия, доказывают следующие факты. В момент совершения ДТП, ФИО1 двигаясь со стороны 

<

адрес>, въезжая на перекресток с круговым движением и руководствовалась п.8.5 ПДД, который гласит, что въезд на перекресток, где организовано круговое движение может осуществляться с любой полосы.

Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> в своих объяснениях даёт информацию, не соответствующую действительности и объективным фактам. Утверждает, что при съезде он заблаговременно перестроился в крайнюю правую полосу движения по перекрестку с круговым движением. Фотографиями и схемой ДТП устанавливается факт, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> нарушил п.8.5 и 8.7 Правил дорожного движения: учитывая габариты своего транспортного средства, интенсивность движения он обязан был предусмотреть невозможность съезда с перекрестка с круговым движением с внутренней полосы, соответственно он обязан был в своих действиях руководствоваться п.8.5 ПДД и изначально занять крайнюю правую полосу для съезда на кладбище, а не перестраиваться со внутренней полосы на крайнюю правую. Находясь уже на перекрестке с круговым движением.

Соответственно водитель транспортного средства «Мерседес» с регистрационным номером 

<

***> на основании п.13.11 Правил Дорожного движения должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, а также, съезжая с перекрестка с круговым движением, должен был убедиться в безопасности своего маневра, заняв крайнюю правую полосу движения заблаговременно.

С учетом изложенного, просила суд, отменить указанные постановления, производство по делам прекратить.

УМВД России по г.Чите, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заявитель жалобы ФИО2 также не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.8.5, 8.6, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из материалов дела, а именно из постановления ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, нарушила п.п.8.5, 8.6 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенные для движения в данном направлении.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также, из постановления ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 05мин. по адресу: 

<

адрес>, нарушила п.п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт совершения ФИО2 административных правонарушений, установлен постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается схемой ДТП, приложениями к ДТП, объяснением второго участника ДТП ФИО4, и другими материалами дела.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанное доказательство полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что схема получена с нарушением требований закона, не имеется.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что она въезжая на перекресток с круговым движением, руководствовалась п.8.5 ПДД, подлежат отклонению, поскольку перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенные для движения в данном направлении, чем нарушила п.8.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, также при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству «Мерседес» двигавшемуся по главной дороге, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанные доводы ФИО2 опровергаются материалами дела и указанным выше обстоятельствами.

Доводы ФИО2 по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей материалы дела об административном правонарушении, сводятся к выражению несогласия с доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, судья указанные доводы полагает несостоятельными, полагая ничем иным, как избранным способом защиты, желанием избежать административной ответственности и назначения наказания, в связи с не признанием вины.

Кроме того, судья учитывает, что что при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО2 имела возможность своевременно принять меры к выполнению требования Правил дорожного движения РФ, которые она, тем не менее, нарушила. Доводы ФИО2 не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 обязана была выполнять положения п.п.8.5, 8.6, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок вынесения постановлений по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не нарушен.

Административные наказания в виде штрафа назначены в пределах санкции ч.2 ст.12.13, ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение оспариваемых постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления инспектора ОР ДПС УМВД России по г.Чите ФИО3 по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Д. Дашиева