Дело № 2-1012/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Симферополь

Суд Симферопольского районного суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре Корж А.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Истец, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым домом №, расположенным в 

<

адрес>, по пер. Абрикосовому, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа, зарегистрированным в соответствии с действующим на тот момент законодательством в органах БТИ Симферопольского района. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, в связи с регистрацией брака с истцом, была зарегистрирована ответчица. В связи с распадом семьи, брак с ответчицей был расторгнут, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о расторжении брака. После расторжения брака ответчица ушла из дома истца проживать по иному адресу, однако, решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 она была вселена в спорный дом. Во исполнение указанного решения суда, ответчица вселилась в дом, однако, прожив в нем несколько дней, собрала свои вещи и добровольно покинула место жительства. Больше в спорном доме не проживала, её вещей в доме не имеется. После ухода ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ, замки в дверях дома не менялись, препятствий в проживании ответчика не чинилось. В настоящее время, ответчица в доме не проживает без уважительных причин, не несет расходы по содержанию дома и поддержанию его в технически исправном состоянии. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчица не желает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В тоже время, регистрация ответчика в принадлежащем ему доме, нарушает его права и интересы как собственника, так как препятствует распорядиться домом по своему усмотрению. Просил иск удовлетворить.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушанья дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушанья дела по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела.

Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что, после распада семьи с ответчиком, у них сложились неприязненные отношения, чем был вызван уход ответчика из дома с вещами в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после решения суда о вселении ответчицы в домовладение, истец не оказывал препятствий в её проживании, истица при вселении заняла отдельную комнату, однако после нескольких дней проживания в доме покинула его с вещами, и более никогда не приходила по адресу своей регистрации, не предъявлял претензий на проживание в доме. Считает, что в связи с добровольным оставлением места своей регистрации и не проживанием по этому адресу в течение длительного срока, ответчица утратила право на проживание в нем. Кроме того, ответчица перестала быть членом его семьи. Просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам предоставлено право осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими, по своему усмотрению и в своих интересах.

В соответствии с требованиями статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ)

Из разъяснений пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в этом жилом помещении по причине выезда из него Жилищным кодексом Российской Федерации не регламентированы.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этом разъяснениям судам необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственным нотариусом Симферопольской районной нотариальной конторы под №, ФИО2 принял в собственность целый жилой 

<

адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по 

<

адрес>. (л.д.4) Сведения о правах собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр прав собственности на недвижимое имущество Симферопольским районным БТИ (л.д.5)

Согласно сообщения адресно-справочного отдела Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес> (л.д.21)

Из материалов дела так же следует, что ФИО2 и ФИО5 пребывали в зарегистрированном браке, который был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ районным отделом регистрации записей актов гражданского состояния Симферопольского РУЮ было выдано свидетельство о расторжении брака серии № (л.д.8)

В соответствии с сообщением Мирновской амбулатории общей практики семейной медицины, поступившим на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на медицинском обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ не находится, за медицинской помощью не обращалась (л.д.22)

По информации обособленного структурного подразделения Почта России Симферопольский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления, адресованные на имя ФИО1 отделении почтовой связи Мирное 297505 не значатся (л.д.25)

Как видно из материалов проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Симферопольскому р-ну, путем опроса жителей 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ответчица ФИО1 по спорному адресу не проживает (л.д.44-47)

Аналогичные сведения содержатся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе: участкового инспектора, секретаря сельского совета и соседей, согласно которого ФИО1 по месту своей регистрации отсутствует, её вещей по месту жительства не обнаружено, место пребывания не известно (л.д.48)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО8, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый в отдельности указали на то, что знали ФИО1 как бывшую супругу ФИО2, поскольку являются его соседями по переулку Абрикосовому в селе Мирное, однако, уже более пяти лет не видят ФИО1, хотя по-соседски заходят к нему в гости. Отрицали факты оказания препятствий ФИО1 в проживании в доме заявителя, а так же наличия каких-либо скандалов в доме заявителя, в период перед тем, как ФИО1 ушла из этого дома со своими вещами. 

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, истцом предоставлены надлежащие доказательства не проживания ответчицы по адресу: 

<

адрес> продолжительный период времени без уважительных причин, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчица, не несет бремя содержания этого жилого помещения, не предпринимала попытки вселиться в него, доказательств оказания ей препятствий в этом, суду не представила, фактически проживает по иному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчица добровольно, в одностороннем порядке отказалась от своих прав на проживание в спорном доме. 

Факт административной регистрации ответчика в доме истицы не означает, что за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением и проживания в нём в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без реального проживания в спорном домовладении не порождает права на жилую площадь.

Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст.7, ч.3 ст.83 ЖК РФ суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, об утрате права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право на проживание в жилом доме, расположенном в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья