№ 1-311-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 декабря 2017 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретарях Палтыреве Д.М., Мифтаховой К.Т., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, защитников - адвокатов Пашкевича А.А., Донцовой О.Н., подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО7 №1, представителя потерпевшего - адвоката ФИО11 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах. 

24 сентября 2016 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 33 минут, у крыльца 

<

адрес>, между ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО7 №1 на почве личных неприязненных отношений друг к другу возникла ссора, после чего ФИО4 действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, повалил ФИО7 №1 на крыльцо указанного дома, нанес множественные удары головой ФИО7 №1 о поверхность крыльца дома, а также об асфальт у крыльца указанного дома, нанес множественные удары рукам и ногами по телу ФИО7 №1, после чего с целю причинения смерти, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, сел на лежащего на земле ФИО7 №1 и предплечьем своей руки стал сдавливать горло ФИО7 №1, затруднив его дыхание, создав реальную угрозу для жизни ФИО7 №1, причинив ему перелом головки 1-ой пястной кости с вывихом 1-го пястно-фалангового сустава, перелом костей носа, нанесшие вред здоровью средней тяжести, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области, кровоподтеки и ссадины на голове, кровоподтеки на шее, плечах, обеих половинах грудной клетки, поясничной области, правом бедре и левой подколенной ямке, нанесшие легкий вред здоровью, ссадины на голове, ссадины на плечах, левых предплечье и локте, правой кисти не нанесшие вреда здоровью. Однако довести преступление до конца ФИО4 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с вмешательством посторонних лиц.

Подсудимый ФИО4 виновным себя покушении на убийство не признал, пояснив, что в августе 2015 года у него с соседями ФИО37 произошел конфликт из-за того, что ФИО12 потребовала от его сына вымыть подъезд, после чего у него возник конфликт с ней, а затем с её мужем ФИО7 №1, в ходе которого тот избил его в подъезде. Впоследствии у него не раз возникали конфликты с ФИО7 №1, который угрожал ему металлическим штырем, угрожал расправой ему, его сыну и жене. Вечером 24 сентября 2016 года он гулял с собакой, проходил мимо балкона ФИО7 №1, увидел его и окрикнул, так как хотел поговорить с ним по поводу заявления, которое ФИО7 №1 подал в полицию, обвинив его сына в том, что тот протыкал колеса автомобиля ФИО7 №1 Поскольку тот его не услышал, он пнул по колесу его автомобиля, чтобы привлечь внимание. Увидев это ФИО7 №1 стал кричать ему, что бы он не трогал автомашину. На что он предложил выйти и поговорить. ФИО7 №1 сказал, что выйдет и он стал его ожидать возле подъезда. Через несколько минут из подъезда выбежал ФИО7 №1, в правой руке у него был пистолет, в левой плетка-нагайка. ФИО7 №1 подбежал к нему и, оскорбляя его, стал стегать его плеткой. После этого у них завязалась драка, в ходе которой он схватил нагайку, а затем несколько раз ударил ФИО7 №1 кулаком и локтем. Затем они скатились с лестницы и упали. После этого он отпустил ФИО7 №1 и хотел пойти домой, однако тот продолжал оскорблять его и угрожать. После чего он снова подошел к нему и у них вновь возникла ссора и драка. В ходе драки они перекатились за кусты, где он прижал ФИО7 №1 к земле, пытаясь успокоить его. Однако тот продолжал оскорблять и угрожать ему. В это время из подъезда выбежала супруга ФИО12, которая нанесла ему около 30 ударов молотком. Она била его до тех пор, пока не попала по голове и он не потерял сознание. Что происходило дальше он помнит смутно. Очнулся когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО7 №1 в ходе драки он не душил, только прижимал к земле. 

Виновность ФИО4 в покушении на убийство подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №1, из которых следует, что 23 сентября 2016 г. он вернулся из 

<

адрес>, где находился на лечении в связи с переломом правой руки, в связи с чем ему на руку был наложен аппарат ФИО5. 24 сентября 2016 г. около 8 час. вечера они с супругой находились дома и услышали как сработала сигнализация у автомашины его супруги. Когда он вышел на балкон, то увидел, что около машины стоит ФИО4 с собакой и пинает машину. Увидев его, ФИО10 стал его оскорблять. Он попытался успокоить ФИО10, однако тот продолжал вести себя агрессивно и он решил спуститься к нему. Поскольку ФИО6 был с собакой, он взял с собой декоративную плетку на случай, если тот натравит собаку. Когда он вышел из подъезда и подошел к ФИО10, тот попытался схватить его, а он попытался отмахнутся плеткой. Затем ФИО10 все-таки совершил захват и опрокинул его лицом на бетонную ступень, после чего стал наносить сзади удары по голове и шее. Он попытался позвать на помощь, но громко кричать уже не мог. В какой-то момент он потерял сознание, дальнейшие события помнит плохо и отрывочно. Помнит, что был сильный удар затылком об асфальт. Помнит, что он лежал на спине, а ФИО4 залез сверху и стал наносить ему удары по лицу. Затем ФИО10 навалился на него всем телом и предплечьем надавил ему на горло, после чего в глазах у него начало темнеть. Он понял, что уже не может дышать и сопротивляться. Он слышал, как ФИО10 нецензурно выражаясь сказал ему «Сдохни!». После этого он понял, что ФИО10 его убивает. Через какое-то время он потерял сознание и очнулся, когда услышал голос своей жены. После этого события у него остались только фрагментарные воспоминания. Он помнит, что приезжали сотрудники полиции, помнит, что его посадили в автомобиль скорой помощи. Впоследствии его отвезли в областную больницу № 2. Когда он находился в приемном покое и ждал врача, то почувствовал удар по голове и увидел ФИО10 с друзьями. После чего другие пациенты возмутились и позвали охранников. Впоследствии, со слов жены, ему стало известно его жена оставшись дома включила компьютер и подключилась к системе видеонаблюдения. Когда она подключилась, то увидела, что он уже лежал без сознания. Дети сказали, что папа умер, после чего она выбежала его спасать, по пути вызвала сотрудников полиции. Она взяла у входной двери молоток, после чего выйдя на улицу стала бить ФИО10 молотком по спине, когда тот сидел на нем и душил, чтобы ослабить хватку. Однако это у неё не получилось. Она рассказывала, что подбежал какой-то парень и помог ей стащить ФИО6, что у него это получилось не с первого раза. В ходе произошедшего конфликта правая рука у него была зафиксирован в аппарате ФИО5 от локтя до пальцев. В связи с чем не мог оказать эффективного сопротивления, пистолет у него остался в сейфе, пользоваться он им бы не смог из-за аппарата ФИО5. В результате действий ФИО10 у него возникло смещение костей под аппаратом ФИО5, был причинен перелом костей носа, ссадины и ушибы лицевой части головы, было размозжение мягких тканей теменно-затылочной части головы. На шее у него были кровоподтеки, в тот день у него практически пропал голос. На следующий день стало еще хуже, поскольку развился посттравматический отёк горла. Он не мог самостоятельно поднять голову с подушки, нормально глотать и дышать. Конфликт с соседом ФИО10 у него возник еще в августе 2015 года. После конфликта его жены ФИО12 с сыном ФИО10 и самим ФИО10, он попытался с ним поговорить и пришел к нему, однако ФИО10 оскорбил его, поцарапал ему лицо, порвал рубашку, после чего их разняли соседи. Впоследствии были еще другие инциденты, в том числе когда сын ФИО6 угрожал ему пистолетом. Впоследствии, в отношении сына ФИО6 был вынесен приговор по данному факту. В течении 2016 года они много раз обращались в полицию в связи с действиями ФИО6, который продолжал его оскорблять, резал колеса его автомашины, закидывал её яйцами, помидорами, повреждал ему входную дверь, демонстрировал непристойные действия и жесты на видеокамеру. Однако каких-либо действий сотрудники полиции не предпринимали. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ, подтвержденными и дополненными ей в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> совместно с супругом ФИО7 №1 и дочерями - ФИО13 и ФИО14 С 2015 г. у них стали происходить конфликты с соседом ФИО6 и его семьей. В августе 2015 года, после того, как она сделал замечание сыну ФИО6 за поведение в подъезде, у неё возник конфликт с ФИО4, который оскорбил её по телефону. После чего ее муж ФИО7 №1 попыталась выяснить у ФИО4 причины его поведения, однако у них возникла ссора и драка. Впоследствии конфликт у них продолжился. ФИО4 стал резать колеса их автомашин, вести себя неадекватно, стал демонстрировать в камеры видеонаблюдения различные непристойные жесты, демонстрировать свои гениталии и громко оскорблять супруга различными непристойными словами. По фактам непристойного поведения ФИО4 супруг неоднократно писал заявления в ОП-8, однако по всем заявлениям были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В апреле 2016 года сын ФИО4 - ФИО8 угрожал ФИО37 пистолетом, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, в настоящее время вынесен приговор. С 25 августа по 23 сентября 2016 г. ФИО7 №1 находился на лечении в 

<

адрес> в связи с переломом руки и был выписан с аппаратом ФИО5. 24 сентября 2016 г. около 20 часов они с супругом приехали домой. Дети также находись дома. Примерно через 10 минут они услышали, как сработала сигнализация на её автомобиле. После этого они выглянули с балкона и увидели возле автомобиля ФИО4 с собакой. ФИО4 громко оскорблял ФИО7 №1 и требовал, что бы тот вышел. ФИО7 №1 попытался успокоить его, однако ФИО6 продолжил оскорблять и ФИО7 №1 решил выйти, поговорить с ним и успокоить, чтобы тот не пинал автомобиль. Для самообороны ФИО7 №1 взял с собой плетку, на поясе у него висела кобура от травматического пистолета, но сам пистолет ФИО7 №1 оставил в сейфе. После того, как супруг вышел из квартиры, она включила компьютер, для того чтобы видеть, что происходит с камеры наружного наблюдения. Когда видеокамера подключилась, она и дети увидели, что её супруг лежит на спине возле крыльца, ногами по направлению к крыльцу дома. При этом он не двигался и не подавал каких-либо признаков жизни, а ФИО4 в это время стоял склонившись над ФИО9 с левой стороны, и наносил удары руками. После чего она сразу же позвонила по номеру 02 и сообщила о случившемся. Она видела, что пока ФИО4 наносил удары супругу, тот никаких движений не совершал, а лежал неподвижно. Дети, увидев это закричали, что «папа умер». После чего она взяла с собой телефон, а также попавшийся под руку молоток и выбежала на улицу. Справа от крыльца она увидела на земле ФИО7 №1, который лежал на спине, сверху на нем сидел ФИО4 и предплечьем правой руки упершись в шею ФИО37, давил ему на шею, перекрывая тем самым доступ кислорода. При этом ФИО4 оскорбительно выражаясь говорил ФИО7 №1, что бы тот «сдох», что он «задавит его». ФИО7 №1 это время лежал без движения, каких-либо активных действий не совершал, ничего не говорил. Поскольку ФИО7 №1 каких-либо признаков жизни он не подавал, активного сопротивления ФИО4 не оказывал, у нее создалось впечатление, что тот скончался. Испугавшись за супруга, она подбежала к ФИО4 и стала наносить ему удары молотком по спине. Однако тот никак не реагировал и продолжая душить супруга, давя предплечьем правой руки всем своим весом на шею супруга. Она также пыталась, схватив ФИО4 за одежду, оттащить от своего супруга, однако не смогла его сдвинуть с места. В этот момент к ним подбежал незнакомый мужчина, как она узнала впоследствии, что его зовут Евгений, который схватив ФИО4 за одежду, оттащил его от ФИО37. Затем подошел другой мужчина, вышла супруга ФИО4 — ФИО16, подошли другие соседи, подъехали сотрудники полиции. Впоследствии сотрудники скорой помощи увезли ФИО37 в ОКБ № 

<

адрес>. На месте, где лежал ФИО7 №1 остались следы крови. Одежда у ФИО7 №1 была вся разорвана и на ней также были следы крови. На лице у супруга она видела множество гематом, на голове и затылке также была запекшаяся кровь. На следующий день она поехала в ОКБ № 

<

адрес> к ФИО7 №1, который находился в отделении нейрохирургии и с трудом разговаривал. /т. 2 л.д. 41-49/.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что 24 сентября 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут он выходил из подъезда своего дома на улицу по личным делам. Когда он подходил к двери на улицу в подъезде, то услышал женский крик: «Помогите, убивают!». Он выскочил на улицу и увидел справа от крыльца на газоне 2-х мужчин, как он узнал впоследствии - ФИО10 и ФИО7 №1 ФИО10 сидел сверху на ФИО7 №1, его руки находились в области лица и шеи ФИО7 №1 Женщина в халате стояла над ними и пыталась оттащить ФИО10 Она кричала и просила о помощи. Он сразу же сбежал вниз и стал помогать ей стащить ФИО10, однако тот продолжал держаться за ФИО7 №1 Как именно он держался и что делал руками, он не видел, так как не обратил внимание. Когда им удалось оттащить ФИО10, ФИО7 №1 продолжил лежать на земле. Лишь затем женщина помогла ему подняться. Одежда у ФИО7 №1 была в крови, футболка была порвана. На земле перед подъездом также были следы крови. Какой-либо плетки, пистолета он не видел, но заметил на руке у ФИО7 №1 большой аппарат ФИО5. /т. 2 л.д. 182-185/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 B.C., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными и дополненными им в судебном заседании после осмотра видеозаписи, в ходе судебного заседания, из которых следует, что 24 сентября 2016 г. он приехал с сожительницей Свидетель №2 в квартиру в 

<

адрес> квартиры выходит на 

<

адрес>. Когда он вышел на балкон, то слышал, что во дворе указанного дома на каком-то из автомобилей сработала сигнализация. Также он видел мужчину, который гулял во дворе с собакой, как он впоследствии узнал ФИО10. Впоследствии видел как к ФИО10 подошел другой мужчина, как он впоследствии узнал ФИО7 №1, в руках у которого была нагайка. Кроме того он слышал как ФИО10 оскорбительно выражался в адрес ФИО7 №1, высказывая претензии по поводу того, что тот написал заявление в полицию на его сына. ФИО7 №1 пытался объяснить ФИО10, что написал заявление на его сына, поскольку тот угрожал ему оружием, однако ФИО10 вел себя агрессивно, плюнул в лицо ФИО7 №1 Он видел как ФИО10 повалил ФИО7 №1 на крыльцо, вырвал из рук ФИО7 №1 нагайку. Когда ФИО7 №1 упал на крыльцо, то ФИО10 начал наносить ему удары кулаками по голове и лицу. После этого он его немного стащил ФИО7 №1 с крыльца на землю и стал ходить вокруг ФИО7 №1, высказывал ему неудовольствие по поводу подачи заявлений в отношении его сына, говорил, что не даст ему жить в этом доме, оскорблял его. Когда ФИО7 №1 начал привставать, ФИО10 снова накинулся на него и стал беспорядочно наносить ему удары кулаками по лицу и ногами по корпусу и по голове. ФИО7 №1 все это время закрывался на земле от ударов. Через некоторое время они оба встали и ФИО6 продолжил высказывать оскорбления и претензии. В это же время он заглянул в комнату и сообщил Свидетель №2 о драке. Когда он снова вышел на балкон, то увидел, как ФИО10 снова набросился на ФИО7 №1, начал наносить ему беспорядочные удары по телу и голове руками, потом он завалил его в траву на спину. После того, как ФИО7 №1 оказался на спине, ФИО10 сел на него сверху. ФИО7 №1 в это время стал кричать, а затем хрипеть. Он в это время сквозь хрип слышал, как тот зовет на помощь. Он понял, что ФИО10 душит ФИО7 №1, кроме того он слышал, как ФИО10 сказал ФИО7 №1, что убьет его, что тот захлебнется кровью. Поняв, что жизни и здоровью ФИО7 №1 угрожает опасность, что ФИО10 может убить его, они с Свидетель №2 побежали к ним. В этот момент Свидетель №2 уже вызвала сотрудников полиции. Когда они побежали к подъезду дома, то увидели, что ФИО10 уже идет к ним навстречу. ФИО7 №1 также уже стоял на ногах. Рядом находилась незнакомая женщина, как он узнал впоследствии узнал - супруга ФИО7 №1, которая сначала набросилась на него с молотком. Как он понял, она находилась в шоковом состоянии и не понимала что происходит. Сам ФИО7 №1 в этот момент стоял и молчал, ничего не говорил. В дальнейшем он стал выяснять обстоятельства конфликта, на что ФИО7 №1 пояснил, что ФИО10 постоянно провоцирует с ним конфликт, портит его имущество, оплевывает ему входную дверь, оскорбляет его супругу. ФИО10 в это время пояснил, что ФИО7 №1 сам на него набросился в то время, пока он гулял с собакой. В то же время, пока ФИО10 стоял рядом с ФИО7 №1, то плюнул ФИО7 №1 в лицо и продолжал оскорблять его. На лице и одежде ФИО7 №1 он видел кровь, футболка у ФИО7 №1 была разорвана. У ФИО10 также была кровь, кроме того он жаловался на боль в левом плече. /т. 2 л.д. 57-61, 62-64, 65-68/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в сентябре 2016 года они с мужем Свидетель №3 находились по 

<

адрес> делали приборку. Примерно в 20 час. 15 мин. или 20 час. 30 мн. муж крикнул ей с балкона, что бы она подошла, что «тут драка». Прибежав на балкон она услышала звуки драки, однако ничего небыло видно, поскольку дрались в кустах и было темно. Затем она услышала душераздирающий мужской крик, заканчивающийся хрипом и позвонила в полицию. После этого они с мужем выбежали на 

<

адрес> и встретили человека, как она потом узнала ФИО6. А., который стал объяснять, что его избили молотком. После этого она отвела ФИО6 к подъезду 

<

адрес>. На крыльце дома она увидела стоявших мужчину с женщиной. У женщины в руках был молоток, с которым она попыталась напасть на Свидетель №3 Мужчина в это время просто стоял. Сама она позвонила в скорую помощь и затем стала разговаривать с ФИО10, который рассказал ей, что гулял с собакой, когда к нему выбежал сосед с нагайкой и пистолетом. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 сентября 2016 г. около 20 часов, когда они находились дома, то услышали, как сработала сигнализация на автомашине. Они вышли на балкон и услышали, как сосед ФИО4, с которым у них долгие конфликтные отношения, используя нецензурную брань вызывает её отца на улицу. Отец сначала ему ответил, что бы тот не кричал, что если он хочет поговорить, то зайдет к ним, так как знает номер квартиры и этаж. Однако ФИО6 продолжил кричать, после чего отец собрался и вышел из квартиры. Они пошли к компьютеру, на котором имеется программное обеспечение, воспроизводящее видеосъемку с улицы. Видео долго загружалось, а когда камеры подключились, они увидели, что отец лежит на асфальте на спине у крыльца, а ФИО4 бьет его кулаками в разные части тела, пинает, оттаскивает в сторону, рядом на поводке стояла его собака, на крыльце стоял пакет, который ранее она видела в руках ФИО4 Мама сразу начала вызывать полицию, а затем побежала на улицу. Она в это время осталась у компьютера и видела, как ФИО6 сел сверху на отца. Как именно ФИО10 бил они не видели, так как тот сидел спиной. Однако отец сопротивления не оказывал, лежал не двигаясь, они поняли, что видимо он был без сознания. После чего она подумала, что отца убили. Затем она увидела, что к ФИО10 из подъезда выбежала ее мама и пыталась оттащить ФИО10, била его по спине, однако тот не слазил. Потом из подъезда вышел мужчина - сосед, который помог стащить ФИО10 с отца. Затем приехали сотрудники полиции, а через некоторое время -скорая помощь, после чего отца и ФИО10 увезли. /т. 2 л.д. 150-155/.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 сентября 2016 г., примерно в 20 час. они с мамой и отцом вернулись домой и примерно через 10 мин. услышали, как у маминой автомашины сработала сигнализация. Когда они вышли на балкон, то увидели ФИО10, который нецензурно выражаясь требовал, что бы её отец ФИО7 №1 вышел. Сначала отец сказал ему, что бы тот зашел к нему, если хочет поговорить. Однако поскольку ФИО10 не успокаивался и продолжил кричать, отец собрался и вышел на улицу. Они в это время включили компьютер, что бы воспроизвести видеосъемку с улицы. Когда камеры подключились, они увидели, что отец лежит возле крыльца на спине на асфальте, не оказывая никакого сопротивления, а ФИО10, бьет его кулаками по телу, пинает и таскает его. После этого мама сразу же вызвала полицию, после чего выбежала на улицу. Они видели, что ФИО6 сел на отца сверху, но как он наносил удары они не видели, так как он сидел спиной к ним, а отец был без сознания и лежал без движения. Затем они увидели, как из подъезда выбежала мама и попыталась оттащить ФИО6, била его по спине, однако тот не слазил. Потом из подъезда вышел сосед, который помог стащить ФИО6 с отца. Вскоре подъехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь и отца и ФИО10 увезли. Впоследствии ФИО6 продолжал их оскорблять. /т. 2 л.д. 161-165/

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, около 20 часов 50 минут получила вызов для оказания медицинской помощи по 

<

адрес>. На место они прибыли примерно за 6 минут, во дворе указанного дома уже находились сотрудники полиции. Каких-либо конфликтов при ней уже не происходило. К ним в машину был препровожден потерпевший ФИО19 каком состоянии он находился, она не помнит. Согласно предоставленной ей в ходе допроса, в том числе в ходе судебного заседания, карте вызова скорой медицинской помощи №, у ФИО7 №1 имелись повреждения волосистой части головы, множественные подкожные гематомы, диаметром до 2-х см., болезненные, а так же мягкие ткани лица, обширные ссадины спины до 20 см., болезненность при пальпации ребер справа у лопаточной линии ближе к позвоночнику. Также у него имелись следы запекшейся крови, на губах и в носовых ходах. После осмотра от приема обезболивающего препарата ФИО7 №1 отказался, поэтому она провела только асептическую обработку, после чего ФИО7 №1 был госпитализирован в 2 ОКБ 

<

адрес>. ФИО7 №1 пояснил, что он был избит соседом, который бил его руками по голове. /т. 2 л.д. 167-170/.

Показаниями свидетеля - старшего полицейского БП ОВО по 

<

адрес> ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в ходе судебного заседания, из которых следует, 24 сентября 2016 он находился на суточном дежурстве в составе экипажа № совместно с полицейским - водителем ФИО21 Около 20 часов 50 минут 24 сентября 2016 г. от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> идет драка. Примерно через 5-6 мин. они приехали на место и увидели во дворе данного дома группу людей. У одного из мужчин, как стало известно позднее - ФИО7 №1, лицо было в крови, второй мужчина - ФИО4, сидел рядом на лавочке, держался рукой за правое плечо. На его вопрос ФИО4 пояснил, что у него произошел конфликт с соседом ФИО7 №1, в ходе которого супруга ФИО7 №1 нанесла ему удары молотком по различным частям тела. С ФИО7 №1 он разговаривал не долго, так как по прибытию бригады скорой медицинской помощи ФИО7 №1 ушел к ним в машину, а затем был госпитализирован. Находящиеся в этот момент на месте происшествия люди, в частности Свидетель №2, пояснила, что во дворе данного дома между данными мужчинами произошла драка, в связи, с чем она вызвала полицию. Вскоре подъехал экипаж ППС УМВД России по 

<

адрес>. После их приезда и до госпитализации между семьей ФИО7 №1 и семьей ФИО4, продолжался конфликт, в ходе которых они оскорбляли друг друга словами нецензурной бранью. Большая часть оскорблений исходило от семьи ФИО4 После того, как ФИО7 №1 и ФИО4 госпитализировали, он остался на месте с супругой ФИО12, которая пояснила, что между ее мужем и ФИО4 произошла ссора, а затем ФИО4 повалил ФИО7 №1 на землю и стал избивать его. Испугавшись за жизнь своего супруга, который не мог оказать никакого сопротивления, она стала наносить ФИО10 удары молотком. Впоследствии подъехали сотрудники следственной группы. /т. 2 л.д. 175-178/.

Показаниями эксперта ФИО22, из которых следует, что она производила судебно-медицинскую экспертизу ФИО23 в ходе которой у ФИО23 были выявлены телесные повреждения, указанные в выводах экспертизы. Об удушении ФИО23 может свидетельствовать кровоподтек, который был обнаружен у него на шее. Об удушении также может свидетельствовать потеря сознания, непроизвольные акты мочеиспускания и дефекации, что также было у ФИО23 Также об удушении могут свидетельствовать боли при глотании, осиплость, потеря, нарушения памяти, нарушения координации. Человек может вернутся к сознанию после удушения как правило после восстановления дыхания и кровоснабжения мозга. Смерть мозга наступает как правило в течение 7 минут после прекращения кровообращения мозга. Кроме того могут быть случаи, когда при удушении у человека не возникает видимых телесных повреждений, например, при удушении подушкой. 

Показаниями ФИО4, данными в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, из которых следует, что 24 сентября 2016 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения он гулял со своей собакой и увидел свет в окнах квартиры ФИО7 №1, с которым у него был длительный конфликт. Он решил с ним разобраться и стал пинать по колесам автомобиля ФИО7 №1, что бы сработала сигнализация. Также он стал кричать ФИО7 №1, что бы тот выходил, выражаясь при этом нецензурно. После этого ФИО7 №1 вышел из подъезда и стал кричать на него, что он встал на колени. В ответ он сразу же нанес удары в лицо ФИО7 №1, чтобы сбить его с ног. При этом в полной мере отчет своим действиям он не отдавал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В левой руке у ФИО7 №1 была какая-то плетка, а в правой, как ему показалось, был пистолет. После нанесенных ударов в область лица ФИО7 №1 он стал бороться с ним, повалил его на лестницу. После чего, взяв ФИО7 №1 за голову, стал бить головой о лестницу, понимая, что может причинить смерть ФИО7 №1 После этого ФИО7 №1 потерял сознание и он забрал у него плетку, которой стал бить по телу ФИО37. Затем к нему подбежал какой-то мужчина и оттащил от ФИО7 №1 Кроме того, когда ФИО7 №1 пришел в себя, встал и стал что-то говорить, он снова стал его избивать. При этом он повалил ФИО7 №1 и стал душить его, надавливая предплечьем правой руки на горло. Когда душил его, то находился в состоянии аффекта и полного отчета своим действиям не отдавал. В этот момент из дома выбежали сосед и жена ФИО7 №1 - ФИО12, которая стала бить его молотком, по голове и по спине, от чего он потерял сознание. Что происходило далее, не помнит. Впоследствии приехали сотрудники полиции, врачи скорой медицинской помощи, которые доставили его в больницу. Если бы не жена ФИО7 №1 и мужчина, он бы мог убить потерпевшего. /т. 2 л.д. 193-199, 203-206/.

Заявлениями потерпевшего ФИО7 №1, согласно которому он 25 сентября 2016 г. просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 24 сентября 2016 г. совершил покушение на его убийство. /т. 1 л.д. 41, 59-62/.

Выпиской из журнала КУСП, согласно которой 24 сентября 2016 г. в 20 час. 44 мин. к оператору «02» обратилась ФИО12 с заявлением об избиении около дома по 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 42/.

Выпиской из журнала КУСП, согласно которой 24 сентября 2016 г. в 20 час. 45 мин. к оператору «02» обратилась Свидетель №2 с заявлением об избиении мужчины около дома по 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 44/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлен и осмотрен участок местности перед подъездом 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было совершено покушение на убийство ФИО7 №1 В ходе осмотра на расстоянии около 2-х метров от ступенек подъезда, на асфальте обнаружены пятна бурого цвета. Кроме того, изъят молоток. /т. 1 л.д. 64- 69/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО7 №1, согласно которому ФИО7 №1 причинен перелом головки 1-ой пястной кости с вывихом 1-го пястно-фалангового сустава; перелом костей носа; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей теменной области, кровоподтеков и ссадин на голове; кровоподтеки и ссадины на шее плечах, грудной клетке, поясничной области, правом бедре, левой подколенной ямке, ссадины на плечах, левых предплечье и локте, правой кисти. Вывих, перелом костей носа, черепно-мозговая травма, кровоподтеки на шее, плечах, обеих половинах грудной клетки, поясничной области, правом бедре и левой подколенной ямке, ссадины на плечах, левых предплечье и локте, правой кисти возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 36 мин.) от ударных и тангенциальных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями. Вывих и перелом 1-ой пястной кости причинили здоровью ФИО7 №1 вред средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Перелом костей носа, сотрясение головного мозга и множественные кровоподтеки причинили здоровью ФИО7 №1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадины вреда здоровью ФИО7 №1 не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. /т. 1 л.д. 136-137/.

Протоколом выемки, согласно которому ФИО7 №1 выдал два компакт-диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 167-170/.

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО7 №1 были изъяты носимые вещи, находившиеся на нем в момент совершения в отношении его преступления -серая футболка, зеленые штаны, трусы /т. 1 л.д. 173-177/.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля (сотрудника полиции) ФИО24 была изъята кожаная плетка, принадлежащая ФИО7 №1 /т. 2 л.д. 199-201/.

Протоколом осмотра предметов, согласно были осмотрены носимые вещи, изъятые у ФИО7 №1 В ходе осмотра на брюках обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на футболке обнаружены повреждения и пятна вещества бурого цвета, на трусах обнаружены загрязнения коричневого цвета. /т. 1 л.д. 274-283/.

Протокол осмотра предметов, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия молоток, изъятая в ходе выемки плетка надлежащим образом осмотрены. /т. 1 л.д. 286-289/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены диски с видеозаписями, представленными ФИО7 №1 Из данной видеозаписи, осмотренной в том числе в ходе судебного заседания видно, что в 20 часов 15 минут 40 секунд к малогабаритному припаркованному автомобилю подходит мужчина, как установлено ФИО10, с собакой на поводке и пинает по правому переднему колесу автомобиля. На автомобиле начинают мигать фары и ФИО10 смотрит вверх. Затем на видеозаписи видно как в 20 часов 21 минуту 56 секунд ФИО6 подходит к крыльцу и из подъезда выходит ФИО7 №1, с плетью в левой руке. ФИО7 №1 быстро спускается по лестнице и замахивается на ФИО4, который также быстро подходит к ФИО7 №1 и сбивает его с ног, а затем валит на крыльцо нанося удары по телу. После чего ФИО6 и ФИО37 на некоторое время попадают в слепую зону камеры. Затем они вновь попадают в обзор и видно как ФИО4 наносит ФИО7 №1, который лежит на лестнице, не менее 3 ударов кулаком и предплечьем правой руки в область головы, при этом голова ФИО7 №1 находится на крыльце, а сам ФИО7 №1 сопротивления не оказывает. После чего ФИО4 немного переворачивает ФИО7 №1, а затем бросает его, после чего ФИО7 №1 скатывается на нижние ступени, а затем на землю. Также из видеозаписи видно, как ФИО4 дергает лежащего ФИО7 №1 его за футболку, таскает по асфальту около крыльца, разрывая футболку, после чего они вновь попадают в слепую зону. В дальнейшем видно, что ФИО4 с помощью поводка, а затем просто взяв ФИО7 №1 за руку, таскает его по асфальту. Через некоторое время ФИО7 №1 встает, начинает разговаривать с ФИО4, на что Антипин активно жестикулирует, размахивая плеткой, затем толкает ФИО7 №1 и они вместе падают около крыльца, при этом ФИО4 оказывается сверху на ФИО7 №1 Затем из записи видно, как из подъезда выбегает ФИО12, которая начинает молотком наносить удары ФИО10, который при этом остается на месте и не уходит до того момента, пока из подъезда не выбегает ФИО17. который вместе с ФИО12 оттаскивает ФИО10 /т. 1 л.д. 296-298/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в содеянном преступлении. 

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, выразившееся в умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО4 и ФИО7 №1 длительное время существовал конфликт, возникший в 2015 г. в ходе ссоры на почве взаимных неприязненных отношений между ФИО37 и ФИО6, а также членами их семей. После чего данный конфликт вылился в очередную ссору, которая привела к тому, что ФИО4 нанес ряд ударов руками и ногами по голове и телу ФИО7 №1, в том числе взяв ФИО7 №1 за голову нанес нескольку ударов его головой о бетонные ступени и асфальт, а затем стал душить потерпевшего ФИО7 №1, надавливая рукой на горло лежащего ФИО23, который в это время находился в бессознательном состоянии и не оказывал сопротивления. 

Из обвинения подлежит исключению указание на то, что ФИО4 не довел преступление до конца в связи со своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшему, поскольку к моменту оказания такой помощи действия ФИО4 были прекращены посторонними лицами и угрозы жизни потерпевшего отсутствовала.

Об умысле ФИО4 на причинение смерти потерпевшему свидетельствует то, что ФИО4 вначале бил ФИО7 №1 головой о бетонные ступени, а затем давил на жизненно – важный орган – горло потерпевшего в течение достаточно длительного времени уже после того, как потерпевший перестал сопротивляться и стал хрипеть. ФИО4 продолжал давить и в тот момент, когда его пыталась остановить ФИО12 -жена потерпевшего, не прерывал удушение и после того как ФИО12 и свидетель ФИО17 стали оттаскивать ФИО10 от потерпевшего ФИО7 №1 Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО7 №1 также следует, что до того как он потерял сознание ФИО4 стал душить его угрожая ему причинением смерти. Аналогичные показания давал и ФИО2 в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что когда душил ФИО25, то находился в состоянии аффекта и полного отчета своим действиям не отдавал, но понимал, что может причинить смерть ФИО7 №1 В дальнейшем ФИО2 продолжал себя вести агрессивно провоцировал ФИО7 №1 на конфликт. 

Таким образом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти ФИО37, и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду вмешательства других лиц). 

Учитывая указанные обстоятельства, учитывая что ФИО2 не только угрожал ФИО7 №1 причинением смерти и расправой, но и приступил к реализации данной угрозы, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 – угроза убийством и ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение вреда здоровью человека не имеется.

То обстоятельство, что в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО7 №1 был разрыв во времени, когда ФИО2 перестал наносить ФИО7 №1 удары и они на некоторое время разошлись, не свидетельствует, что установленные фактические данные противоречат предъявленному обвинению, сам конфликт в целом был скоротечным. 

То обстоятельство, что в медицинской карте потерпевшего указано, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что ФИО7 №1 находился в состоянии опьянения. Сам ФИО7 №1 отрицал нахождение в состоянии опьянения. Из показаний медицинского работника заполнявшего данную карту, показаний свидетелей ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2, сотрудников полиции, не следует, что ФИО7 №1 находился в состоянии опьянения либо вел себя неадекватно либо провоцировал своим поведением ФИО4 В связи с чем данные обстоятельства не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого, не влияют на фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о наличии смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в виде противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Доводы стороны защиты о том, что полученные телесные повреждения потерпевшего их характер и степень тяжести опровергают вину подсудимого в совершении покушения на убийство необоснованны. 

Потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, после совершения преступления потерпевший отказался от медицинской помощи. Однако данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии умысла подсудимого на убийство, поскольку отсутствие тяжких повреждений у потерпевшего явилось результатом невозможности реализации подсудимым своих угроз, кроме того, из пояснений специалиста ФИО22 следует, что у потерпевшего телесные повреждения на голове, присутствовали признаки удушения, при этом асфиксия возможна при отсутствии повреждений – например при удушении подушкой, необратимые последствия могли начаться при длительном – более 7 минут отсутствии кровоснабжения мозга. 

Доводы ФИО4 об оказании на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции при даче признательных показаний в ходе следствия не подтверждаются какими-либо объективными данными. В судебном заседании были исследованы материалы дела, в частности постановление следователя СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции (т. 3 л.д. 63-67), заключением судебной медицинской экспертизы об отсутствии повреждений у ФИО10 после допроса (т. 1 л.д. 104), в связи с чем к указанными утверждениям подсудимого суд относится как способу защиты. 

Протоколы допросов ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона. Данные показания получены с соблюдением процессуальных норм, были даны подсудимым после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, от защиты которого он не отказался.

Кроме того, как следует из исследованного протокола допроса в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 203-206) ФИО4 не признал свою вину в покушении на убийство, что свидетельствует о том, что у подсудимого была возможность высказать свою позицию.

В судебном заседании была допрошена ФИО16, из показаний которой следовало, что ФИО10 является её гражданским мужем. 24 сентября 2016 года вечером ФИО10 пошел гулять с собакой. Через некоторое время ей позвонил ФИО10 и сказал, что у них опять возник конфликт с ФИО7 №1 Когда она вышла на крыльцо, то увидела сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 на улице также была ФИО12, которая вела себя очень агрессивно. Со слов ФИО10 она узнала, что когда тот гулял с собакой, то пригласил спуститься ФИО7 №1, который выбежал из подъезда вооруженный револьвером и плетью, после чего стал оскорблять ФИО10 После чего у них возник конфликт. Впоследствии выбежала жена ФИО12, которая стала наносить ему удары молотком, пока он не потерял сознание. Впоследствии приехали врачи скорой помощи, которые доставили ФИО10 и ФИО12 в больницу. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что подсудимый ФИО4 является его родным отцом. 24 сентября 2016 г. он находился на даче и вернулся только 25 сентября 2016 года. Приехав домой он увидел, что голова у отца перебинтована. Затем отец ему рассказал, что когда он возвращался с прогулки с собакой, к нему выбежал ФИО7 №1 и вызвал его на конфликт, после чего отец был вынужден защищаться. На голове и теле отца он видел следы побоев. Впоследствии после задержания он видел как к отцу сотрудники полиции применяли насилие.

Был допрошен также свидетель ФИО27, из показаний которого следует, что ФИО4 приходится ему зятем. Между ФИО4 и ФИО7 №1 с 2015 г. существует конфликтная ситуация. ФИО7 №1 неоднократно высказывал угрозы ФИО4 Свидетелем конфликтов он не являлся, но знает ситуацию со слов ФИО7 №1 

Допрошенный свидетель ФИО28 пояснил, что ФИО4 ранее длительное время работал печатником в Тюменской издательском доме. По месту работы характеризовался исключительно положительно пользовался уважением в коллективе. Был отличным профессионалом. Впоследствии ФИО4 уволился по собственному желанию, как он понял ФИО10 нашел другое место работы на севере области. 

Допрошенный свидетель ФИО29 также пояснил, что работал вместе с ФИО4, характеризует его положительно как работника и как человека. Ему известно, что у ФИО2 возник конфликт с соседом. Впоследствии ФИО6 уволился по собственному желанию. 

Допрошенный свидетель ФИО30 пояснил, что после конфликта ФИО4 и ФИО23 он приехал на место, видел телесные повреждения у ФИО10, впоследствии ФИО4 длительное время находился у сотрудников полиции и нему было применено насилие, о чем ему стало известно со слов ФИО4

Кроме того был допрошен свидетель ФИО31 пояснивший о том, что ФИО4 он характеризует положительно. После конфликта с ФИО7 №1 он также приезжал на место и видел телесные повреждения у ФИО10 

Показания данных свидетелей положительно характеризующих подсудимого не свидетельствуют о виновности или невиновности ФИО4 в совершенном преступления. Показания свидетеля ФИО27, ФИО16, ФИО30, ФИО15 об обстоятельствах совершенного преступления основываются на показаниях самого подсудимого и не являются объективными. К указанными в показаниях свидетелей ФИО30, ФИО16, ФИО15, ФИО31 сведениях о применении насилия в отношении ФИО2 и недозволенных методов со стороны сотрудников полиции суд относится критически, поскольку данные сведения не подтверждаются объективными данными, кроме того данные лица являются близкими подсудимого и заинтересованы в исходе данного дела. 

Оснований для признания показаний потерпевшего недостоверными не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО4 не установлено. Показания потерпевшего ФИО7 №1 подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №3, ФИО17, показаниями эксперта, показаниями других свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра CD-диска, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.

Оснований для признания данных доказательств не достоверными или недопустимым не имеется. Существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины ФИО4 и квалификацию его действий показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО4 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с 2012 г. с диагнозом зависимость от опиатов средней стадии, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, соседями характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется также положительно, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы его лишать возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т. 1 л.д. 144-145/. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 не имеется.

Признание вины в ходе следствия и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от соседей и по прежнему месту работы, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья матери суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено. 

С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4, с учетом положений статей 6, 60, 61 УК РФ, наказания, связанного с его изоляцией от общества, поскольку считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – находящиеся в камере хранения СО ОП № УМВД России в 

<

адрес> плетка, молоток, трусы, футболка штаны, плетка, молоток подлежат возврату ФИО7 №1, в случае отказа уничтожению, 2 компакт-диска подлежат хранению в деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 №1 к подсудимому ФИО4 о взыскании причиненного преступлением морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, с учетом разумности и обоснованности, подлежит удовлетворению частично. 

Гражданский иск ФИО7 №1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в виде расходов на представителя в размере 150.000 руб., расходов на билеты для участи в судебном заседании в размере 13.500 руб., всего 163.500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО4 наказания исчислять с 07 декабря 2017 г.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания с 14 ноября 2016 г. по 06 декабря 2017 г.

Гражданский иск ФИО7 №1 о взыскании с ФИО4 1000000 руб. в возмещение морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО7 №1 с ФИО4 200000 (двести тысяч) рублей, 

Гражданский иск заявленный ФИО7 №1 о взыскании с ФИО4 в возмещение материального ущерба 163500 руб. удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ФИО7 №1 с ФИО4 163500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, 

Вещественные доказательства по уголовному делу – находящиеся в камере хранения СО ОП № УМВД России в 

<

адрес> плетка, молоток, трусы, футболка штаны, плетка, молоток возвратить ФИО7 №1, в случае отказа - уничтожить, 2 компакт-диска хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес>, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.