Дело № 21-1159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего Ленинским районным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 17 октября 2016 года №0017/14-10, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заведующего Ленинским районным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 17 октября 2016 года №0017/14-10 заявитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде 10000,00 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2017 года постановление должностного лица от 17.10.2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судьей решением, ФИО2 была подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии заявителя, в его адрес копия протокола не направлялась, что существенно нарушило его права. Судом при рассмотрении дела не установлено причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заявителя и наступившими последствиями, а также не выяснено, было ли причинено действиями (бездействием) заявителя какой-либо вред интересам государства либо иных лиц. Вопрос о малозначительности правонарушения судом не рассматривался. Также полагает, что истекли предусмотренные законом сроки давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье. Кроме того указывает, что суд первой инстанции не известил его о слушании дела, в связи с чем, он был лишен возможности представлять доказательства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил постановление о привлечении к административно ответственности отменить, производство по делу прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившееся лицо, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки должностными лицами Крымсельхознадзора в период с 23.09.2016 по 06.10.2016 было установлено, что Л.Н.ВБ., будучи собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (ранее №), расположенного на территории Мысовского сельского поселения Ленинского муниципального района Республики Крым, не выполняет комплексы обязательных мероприятий и не выполняет обязанности, направленные на охрану земель сельскохозяйственного назначения, что является нарушением требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статей 11, 42, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, заведующим Ленинского районного отдела службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым принято постановление от 17 октября 2016 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Между тем, с указанным вывода суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе, оно должно быть мотивировано.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, судья районного суда проверил дело не в полном объеме, не выполнил требования ст. 30.6 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 06.10.2016 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63-64). 

Телефонограммой от 04.10.2016г., зарегистрированной СЗФН-264/05-10 (л.д.57) - ФИО2 по мобильному номеру №, время принятия 10:26, сообщено, что 06.10.2016г.в 10:30 по адресу: 

<

адрес>, в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из распечатки по оказанным услугам связи за 05.10.2016 (л.д.58), вызов на мобильный номер № был осуществлен 05.10.2016г. в 9:52:22 часов, а не 04.10.2016г. в 10:26 часов, как указано в телефонограмме. При этом 05.10.2016г. в 10:26 часов был осуществлён вызов на мобильный номер №. Материалы дела не содержат данных о контактном телефоне ФИО2

При этом, как последовательно указывал ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, должностное лицо не извещало его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изложенные доводы не были проверены судьей в полной мере, не запрошены сведения о лицах по состоянию на 04.10.2016 года – 05.10.2016 года, с которыми были заключены договоры оказания услуг связи, которым соответствуют номера мобильных телефонов №.

При таких обстоятельствах задачи производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также законность, обоснованность вынесенного постановления подлежат проверке на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в том числе и на основании оценки дополнительно представленных доказательств.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2017 года – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья И.В. Кагитина