Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000379-91

2-290/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Д.Н.,

при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, обоснованным невыполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании искового заявления указанно, что 14.08.2021 между ООО МКК «Универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Универсального финансирования» выполнило условия указанного договора, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 28 000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, денежные средства в счет погашения займа не внес, ввиду чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 28 000 рублей, а также задолженность по процентам в размере 42 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено без участия представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания просил в соответствии со ст.196 ГК РФ отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно 

Из представленных истцом документов, касающихся договора займа (согласия на получение кредитного отчета, справки о движении денежных средств, расчета начислений процентов и прочих задолженностей, графика платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, предложения (оферты) о заключении договора дистанционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на предоставления микрозайма в ООО МКК «Универсального финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения перевода денежных средств, информационной справка к договору цессии № УФ/АДК/3 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № УФ/АДК/3 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа 28 000 рублей, процентная ставка за пользование займом 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные даты ФИО1 платежи в счет погашения займа не вносил, ввиду чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 28 000 рублей, а также задолженность по процентам в размере 42 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО1 о возврате задолженности по договор микрозайма № № от 14.08.2021

Исходя из расчёта цены иска, задолженность ФИО1 за период пользования вышеуказанным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 28 000 рублей, задолженность по процентам составила 42 000 рублей.

Оснований не принимать представленный истцом расчёт задолженности, а также считать, что заёмные обязательства заёмщиком были исполнены, у суда не имеется.

Тем не менее, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной отказа в иске. 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Согласно п.п.2 и 6 индивидуальных условий договора микрозайма № УФ-908/2664018 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа шестидесятый день с даты предоставления займа заёмщику (ФИО1), при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. 

Даты (сроки) уплаты платежей по договору: первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж – ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж – ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состояние на ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального финансирования», как займодавец, очевидно, знал о нарушении заёмщиком (ФИО1) его права на получение платежей по договору займа и у заёмщика имелась обязанность по выполнению требований займодавца. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № УФ-908/2664018 от ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Отношения между ООО МКК «Универсального финансирования» и ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по договору займа, в том числе, на порядок исчисления срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа.

Следовательно, срок исковой давности по вытекающим из договора займа обязательствам истёк ДД.ММ.ГГГГ и являлся истекшим на момент подачи истцом настоящего искового заявления (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ). 

На данный вывод суда не влияет то обстоятельство, что 18.10.2023 мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 той же задолженности, так как в силу ч.4 ст.125 ГПК РФ определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья выносит в течение трех дней со дня поступления заявления в суд. 

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям по состоянию на 06.08.2025 истёк, даже с учетом обращения в 2023 году ООО ПКО «АйДи Коллект» в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, в иске ООО ПКО «АйДи Коллект»к ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд Псковской области.

Председательствующий судья подпись Д.Н. Тимофеев

Копия верна 

Судья Порховского районного суда Д.Н. Тимофеев

Решение в законную силу не вступило.