дело № 2-1204/2019

24RS0028-01-2019-000893-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитном договору № от 19.02.2014 года в размере 619285 руб. 88 коп., из которых: 271588 руб. 29 коп. – сумма основного долга; 291510 руб. 59 коп. – проценты; 56187 руб. - неустойка, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9392 руб. 86 коп. Требования истца мотивированы тем, что 19.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил Беспрозванных кредит в размере 30000 руб. под 35 % годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик в свою очередь обязалась исполнять обязанности по погашению и уплате процентов ежемесячными равными платежами (за исключением последнего) 19 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, просроченные платежи начались с 19.0.2015 года, в связи с чем на 25.10.2018 года образовалась задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 19.02.2014 года на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, которому присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок 60 месяцев, под 35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 10633 руб. 37 коп., согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. 

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки, которая подлежит начислению из расчета 3,0% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, которой установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Ответчик воспользовалась денежными средствами истца, однако несвоевременно и не в полном объеме исполняла принятые на себя обязательства, прекратила внесение ежемесячных платежей с октября 2015 года, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом истца.

Истец в своем расчете, приложенном к исковому заявлению, указывает, что по состоянию на 25.10.2018 года сумма задолженности составила 619285 руб. 88 коп., в том числе: 271588 руб. 29 коп. – сумма основного долга; 291510 руб. 59 коп. – проценты; неустойка в размере 6 115 970 руб. 01 коп., размер которой истцом снижен до 56187 руб. Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который пропущен истцом, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

21.03.2019 года истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в Кировский районный суд г. Красноярска, что следует из отметки суда на иске, соответственно, истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся, начиная с 21.03.2016 года.

Согласно расчету истца (л.д. 25) размер просроченного основного долга составляет 271588 руб. 29 коп. С учетом применения срока исковой давности, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика с 21.03.2016 года и её размер составит 250468 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 271588 руб. 29 коп. – 21119 руб. 89 коп. = 250468 руб. 40 коп., где 21119 руб. 89 коп. – сумма просроченного долга, возникшая за пределами срока исковой давности за период с 20.10.2015 года по 20.02.2016 года, из расчета: (1551 руб. 69 коп. + 2889 руб. 07 коп. + 4523 руб. 87 коп. + 4523 руб. 87 коп. + 5959 руб. 77 коп. + 7449 руб. 76 коп. = 21119 руб. 89 коп.) = 21119 руб. 89 коп.

Кроме того, согласно расчету истца (л.д. 25), размер просроченных процентов по договору составляет 291510 руб. 59 коп. С учетом срока исковой давности проценты подлежат начислению также за период с 21.03.2016 года, в связи с чем размер процентов составит 259514 руб. 59 коп., из расчета: 291510 руб. 59 коп. – 31996 руб. 96 коп. = 259514 руб. 59 коп., где 31996 руб. 96 коп.- сумма просроченных процентов, возникших за пределами срока исковой давности с 20.10.2015 года по 20.03.2016 года, из расчета: 8073 руб. 25 коп + 8333 руб. 66 коп. + 2604 руб. 27 коп. + 4934 руб. 59 коп. + 8051 руб. 19 коп. +8051 руб. 19 коп.) = 31996 руб. 96 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 21.03.2016 года по 25.10.2018 года по договору составит 509982 руб. 99 коп., из расчета: 250468 руб. 40 коп. (сумма основного долга) + 259514 руб. 59 коп.(просроченные проценты).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустила отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 года в общем размере 509982 руб. 99 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, истцом также законно на основании п. 2.2.3 договора начислена неустойка, размер которой добровольно снижен до 56187 руб., в связи с чем неустойка в заявленном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9392 руб. 86 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета: 566170 руб. /619285 руб.88 коп.* 9392 руб. 86 коп. = 8861 руб. 70 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566170 руб., из которых: 250468 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 259514 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, 56187 руб.. – неустойка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8861 руб. 70 коп., а всего взыскать 575 031 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2019 г.

Председательствующий Д.Г. Капошко