УИД 79RS0002-01-2021-001320-55

Дело № 12-178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №32» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №32» в лице заведующего ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 08.02.2021 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №32» в лице заведующего ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель МБДОУ «Детский сад № 32» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что согласно решению Биробиджанского районного суда от 11 декабря 2018 г. дело №2-2621/2018 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 32», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области обязан в срок до 01.09.2019 оборудовать объект (территорию) детского сада, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: охранной сигнализацией, дополнительными видеокамерами, обеспечивающими просмотр периметра территории в полном объеме; оборудовать вход на территорию образовательного учреждения системой контроля и управления доступом, обеспечить охрану объекта (территории) образовательного, учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; увеличить время охраны с помощью кнопки экстренного вызова наряда полиции на период пребывания воспитанников и работников учреждения, произвести установку ограждения по всему периметру здания. МБДОУ «Детский сад № 32» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, которое было удовлетворено частично, на срок до 01.09.2020. На сегодняшний день МБДОУ «Детский сад № 32» частично выполнил решение суда №2-2621/2018, м 13-791/2019) увеличено время охраны с помощью кнопки экстренного вызова наряда полиции на период пребывания воспитанников и работников учреждения. Учитывая то, что при формировании бюджета на период 2019- 2020 годов, ассигнования на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности МБДОУ «Детский сад № 32» не были предусмотрены, выделение ассигнований в размере 1 450 843 рубля 00 копеек в текущем году не представляется возможным. На мое обращение в мэрию города от 30.07.2020 №, № от 16.07.2020 оказать содействие по обеспечению антитеррористической безопасности и выделить финансовые средства, был получен ответ, что вопрос перераспределения денежных средств возможен в случае экономии от реализации Плана социального развития центров роста Еврейской автономной области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14.12.2020г. в отношении МБДОУ «Детский сад № 32» возбуждено исполнительное производство №-ИП, об исполнительном сборе в размере 50 000 рублей, которое было отменено определением Биробиджанского районного суда 29.12.2020. Просят суд отменить административный штраф, вынесенный начальником отделения - старшим судебным приставом отделения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника МБДОУ «Детский сад № 32», в лице заведующего ФИО1.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБДОУ «Детский сад № 32» ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала, считает, что не имеется оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку виновных действий с их стороны не имеется. Просит постановление отменить, производство по дуле прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, решение суда не исполнено в полном объеме, имеются основания для привлечения к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено должностным лицом 08.02.2021, жалоба руководителя МБДОУ «Детский сад № 32» поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 10.02.2021, то есть в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела, следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.12.2018 на МБДОУ «Детский сад № 32» возложена обязанность в срок до 01.09.2019 оборудовать объект (территорию) учреждения: охранной сигнализацией; дополнительными видеокамерами, обеспечивающими просмотр периметра территории в полном объеме; системой контроля и управления доступом; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; увеличить время охраны с помощью кнопки экстренного вызова наряда полиции на период пребывания детей и работников учреждения (с 07:00 часов до 19:00 часов); произвести установку ограждения по всему периметру здания.

Так в решении суда указано об обязании мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в срок до 01.09.2019 произвести финансирование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 32» за счет средств местного бюджета для выполнения дошкольной образовательной организацией указанных мероприятий.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.08.2019 МБДОУ «Детский сад № 32» предоставлена отсрочка исполнения данного решения до 01.09.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14.10.2020 в отношении МБДОУ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном листе. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановление получено должником 01.12.2020.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад № 32» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01.01.2021. Данное требование получено должником 15.12.2020.

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО составлен протокол об административном правонарушении № 32 в отношении МБДОУ «Детский сад № 32» в лице заведующей ФИО1, квалифицировав действия по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отделения – старшим судебном приставом ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление 08.02.2021, которым МБДОУ «Детский сад № 32» в лице заведующей ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено МБДОУ «Детский сад № 32» в лице заведующей ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, должностное лицо при вынесении указанного постановления не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, часть и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Статья 29.10 КоАП РФ также предъявляет аналогичные требования к постановлению по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, судебным приставом-исполнителем в протоколе указано, что правонарушение выразилось в том, что должник не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя в срок до 01.01.2021. Вместе описание в протоколе события административного правонарушения не соответствует объективной стороне правонарушения, которое вменено учреждению.

Это свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и влечет возвращение протокола со стадии подготовки дела к рассмотрению для устранения недостатков.

В то же время, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, указанные недостатки протокола не были устранены.

Из смысла абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении материалов должностным лицом не принято во внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель МБОУ указывала на то, что ими предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако препятствием к исполнению служит недостаточность средств бюджета, ими частично исполнено решение суда. 

Кроме того, МБОУ на основания определения суда от 29.12.2020 была освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, в связи с отсутствием вины МБОУ в неисполнении решения суда.

Должностным лицом не установлено, что исходя из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.07.2018 и вынесенных определений о предоставлении отсрочки, мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО, должна произвести финансирование МБДОУ «Детский сад № 32» за счет средств местного бюджета для выполнения дошкольной образовательной организации вышеуказанных мероприятий. 

Указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушения в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, МБДОУ «Детский сад № 32» в лице заведующей ФИО1 и возложение на заведующую по оплате штрафа является необоснованным. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина администрации МБДОУ «Детский сад № 32» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными, а вину МБДОУ «Детский сад № 32» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад № 32» прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №32» в лице заведующего ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу руководителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 32» ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. Г. Шелепанова