Дело № 5-772/2021 Судья Мазур Т.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-300/2021

29 октября 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года ФИО1 О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 О.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств его участия в публичном мероприятии, невыполнения им установленных законом обязанностей, а также на непредъявление непосредственно ему требований сотрудниками полиции, незаконность его задержания.

В судебном заседании ФИО1 О.В. и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Защитник ФИО4 дополнительно указал не отсутствие доказательств участия ФИО1 О.В. в несанкционированном публичном мероприятии и его виновности в совершении административного правонарушения, необходимость критической оценки показаний свидетеля ФИО6, неправильное применение закона судьей районного суда, рассмотрение им дела без допроса свидетеля.

Опрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г. Брянску ФИО5 показала, что 23 января 2021 года она несла службу в группе документирования. Примерно в обеденное время ей стало известно о прохождении в центре Советского района г. Брянска несанкционированного шествия. Передвигаясь в служебном автомобиле, она видела, что данное шествие проходит от проспекта Ленина в сторону Кургана Бессмертия и слышала, как сопровождавшие данное шествие сотрудники полиции посредством громкоговорителя неоднократно требовали граждан прекратить несанкционированное шествие и разойтись, но граждане не реагировали на данные требования и продолжали двигаться в сторону Кургана Бессмертия. Наиболее активные из них были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

...> б, ею на основании рапорта сотрудника УМВД России по г. Брянску, объяснений ФИО1 О.В., скриншотов экрана его мобильного телефона было установлено, что ФИО1 О.В. совершил административное правонарушение, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за участие в несанкционированном массовом мероприятии – шествии в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут от площади Ленина по проспекту Ленина к Кургану Бессмертия и невыполнении законных требований сотрудников полиции о прекращении данного противоправного действия. На Кургане Бессмертия ФИО2 О.В. находился в многочисленной толпе граждан, провозглашавших лозунги против существующей власти, снимал происходящее на камеру мобильного телефона, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, таким образом, в его действиях имелось нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». С целью привязки места совершения административного правонарушения – Кургана Бессмертия к конкретному адресу ею был указан близлежащий дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Рядом с Курганом Бессмертия находится несколько домов, в том числе дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Опрошенный в качестве свидетеля командир мобильного взвода УМВД России по г. Брянску ФИО6 показал, что 23 января 2021 года он нес службу по охране общественного порядка в Советском районе г. Брянска, находился возле цирка. Около 16 часов 15 минут или 16 часов 20 минут, точное время не помнит, он услышал по радиосвязи, что в их сторону движется колонна общей численностью 800 человек. Им поступило указание проследовать за данной колонной. Они проследовали от цирка до Кургана Бессмертия. Идя от остановки общественного транспорта к стеле, расположенной у Кургана Бессмертия, находящейся на равном удалении от домов № 72 и № 80А по ул. Дуки, группа граждан численностью около 40 человек, в числе которых был и ФИО1 О.В., выкрикивала лозунги против действующей власти. Сотрудники полиции по громкоговорителю неоднократно предупреждали граждан, чтобы они разошлись и перестали совершать противоправные действия, дали им для выполнения требований 15 минут. После этого некоторые граждане разошлись, а 25-30 человек остались возле стелы у Кургана Бессмертия и продолжили свершать противоправные действия. Он с напарником подошел к находящемуся в этой группе граждан ФИО1 О.В., узнал его данные и попросил проследовать в служебный автомобиль. Затем ФИО1 О.В. был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...> б. Там он составил имеющийся в деле рапорт и передал ФИО1 О.В. сотрудникам отдела полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу мирных собраний, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 15 августа 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Брянской области от 02 ноября 2016 года № 87-З «О регулировании некоторых вопросов проведения публичных мероприятий на территории Брянской области» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Брянской областной Думы, депутатом представительного органа муниципального образования в Брянской области в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 О.В. в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 23 января 2021 года в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут принимал участие в проведении публичного массового мероприятия – шествия от площади им. В.И. Ленина в Советском районе г. Брянска до Центрального парка культуры и отдыха им. 1000-летия 

<

...>, уведомление о проведении которого в Брянскую городскую администрацию не поступало, при этом не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года № 637/О 0146152; рапортом сотрудника полиции от 23 января 2021 года; письмом Брянской городской администрации от 25 января 2021 года № 5/10-131и; снимками экрана мобильного телефона; видеозаписями; показаниями опрошенных в суде второй инстанции в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ФИО1 О.В. установленного порядка проведения публичного мероприятия объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела.

Совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылка ФИО1 О.В. на то, что сотрудник полиции ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, не участвовала в его задержании, не свидетельствует о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении и не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении наряду с непосредственным обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных выше поводов, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом наличия рапорта должностного лица органа внутренних дел об обнаружении совершения ФИО1 О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, представления ей иных материалов, у сотрудника полиции ФИО5 имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 О.В.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в данном протоколе указаний на нарушение ФИО1 О.В. требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не влечет признание его недопустимым доказательством, так как установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, а также право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Вопреки доводам жалобы факт составления рапорта от 23.01.2021 г. непосредственно командиром мобильного взвода № 2 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Брянску ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 О.В. Данный рапорт составлен должностным лицом органов внутренних дел в рамках его должностных полномочий, содержит сведения, указывающие на событие административного правонарушения и на лицо, к нему причастное, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, изложенные в рапорте сведения подтверждены в судебном заседании суда второй инстанции свидетелем ФИО6, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется. С учетом этого ходатайство ФИО1 О.В. об исключении данного рапорта из числа доказательств по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 О.В. о наличии противоречий в указанном рапорте и в протоколе об административном правонарушении относительно времени и места совершения административного правонарушения являются необоснованными, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, скриншотами Интернет-ресурса «Яндекс-Карты».

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших имеющиеся в деле документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 О.В. не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, включая охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 О.В. административного правонарушения, а также не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы ФИО1 О.В. об ином времени прохождения несанкционированного шествия являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены. Отраженное на скриншотах, а также на представленных им видеозаписях и фотоснимках время не может бесспорно свидетельствовать о недостоверности установления времени совершения вменяемого ему административного правонарушения. Принимая во внимание длительность несанкционированного публичного мероприятия, протяженность пути следования участников шествия, их количество, иные конкретные обстоятельства его проведения в силу объективных причин возможность абсолютно точного установления времени совершения административного правонарушения ФИО1 О.В. в рассматриваемом случае отсутствовала. При указанных обстоятельствах примерное установление времени совершения административного правонарушения не свидетельствует о неустановлении события этого правонарушения.

Совокупность имеющихся в деле, а также дополнительно полученных судом второй инстанции в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ с целью проверки доводов жалобы и уточнения для правильного разрешения дела сведений, которые отражены в имеющихся в деле доказательствах, позволяет с достаточной полнотой установить событие вменяемого ФИО1 О.В. административного правонарушения и его виновность в его совершении.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к гражданам (группам граждан), нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В данном случае действия сотрудников полиции по прекращению несанкционированного публичного мероприятия были законными, основанными на требованиях Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона Брянской области от 02 ноября 2016 года № 87-З «О регулировании некоторых вопросов проведения публичных мероприятий на территории Брянской области», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», с учетом того, что проводившееся публичное мероприятие в установленном законом порядке не было согласовано с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, проходило в центральной части города, в месте расположения особо значимых объектов и нахождения значительного скопления людей, в период объявления режима повышенной готовности на территории Брянской области, обусловлены соображениями безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц.

Ссылка ФИО1 О.В. на то, что сотрудники полиции непосредственно ему требования о прекращении участия в публичном мероприятии не предъявляли, не влечет удовлетворение жалобы.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, имеющихся в материалах дела видеозаписей, а также пояснений ФИО1 О.В., изложенных в его жалобах, в период проведения 23 января 2021 года несанкционированного публичного мероприятия в г. Брянске сотрудники полиции неоднократно публично посредством громкоговорителя информировали всех лиц о незаконности его проведения и требовали прекращения участия в нем.

Задержание ФИО1 О.В. в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия после доведения до всех присутствующих лиц вышеуказанных требований свидетельствует об их невыполнении им и подтверждает выводы суда о совершении ФИО1 О.В. административного правонарушения. Данный вывод также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 О.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Утверждения ФИО1 О.В. о неправомерности применения к нему сотрудниками полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, нарушениях, допущенных при применении данной меры обеспечения производства по делу, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 О.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личности, является соразмерным содеянному, а также отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Данное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, и поэтому является законным.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 О.В. к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 О.В. – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов