Дело №1-122/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 17 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он в период со 2 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.4 Федерального закона №268-ФЗ от 22.12.2008 года «Технический регламент на табачную продукцию» и постановления Правительства Российской Федерации №76 от 20.02.2010 года «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», согласно которым реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, табачная продукция иностранного производства, ввозимая в РФ с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками установленного образца, находясь на складе №3, расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел в целях сбыта у ФИО1 немаркированные табачные изделия различных наименований, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 4654 пачек на общую сумму 204138 рублей, то есть в крупном размере. Данные табачные изделия ФИО9 лично перевез на принадлежащей ему машине к местам сбыта. В вышеуказанный период времени ФИО9 осуществил продажу приобретенных немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

...>, гражданке ФИО3 в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу: 

<

...>, в торговом ларьке индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: 

<

...> у дома 98, гражданину ФИО6 в торговом ларьке индивидуального предпринимателя ФИО7 по адресу: 

<

...> у дома 23, в общем количестве 4654 пачек на общую сумму 204138 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО9 обвиняется в приобретении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд г.Ярославля 28 марта 2019 года с ходатайством заместителя начальника отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Ярославской области, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО9 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив данное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии ходатайства к рассмотрению и его возвращении вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа по следующим причинам.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По смыслу положений закона и в соответствии с п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должно быть, в том числе, изложено основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без соблюдения указанных в статье 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ, обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда. В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими действиями причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

Вместе с тем, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО9 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указанные обязательные сведения не приведены, способ и размер возмещения ущерба или заглаживания вреда не определены, их выполнение обвиняемым не отражено. Полное признание вины и раскаяние в содеянном не являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Таким образом, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО9 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без указания в нем сведений об обстоятельствах, являющихся основанием для принятия заявленного решения, что исключает возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения в порядке ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в связи с чем суд отказывает в принятии его к рассмотрению.

Помимо изложенного, следователем не исполнены требования ч.2 ст.446.2 УПК РФ, в соответствии с которыми постановлению о возбуждении перед судом ходатайства прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления заместителя начальника отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Ярославской области ФИО8. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО9 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО9 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с уголовным делом в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, возвратить руководителю СЧ СУ УМВД России по Ярославской области.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО9, его защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.В. Бекенев