дело № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года

г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н. при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от 24 апреля 2017 года директор Петрозаводского филиала АО «Тандер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая данное постановление подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что только на территории филиала АО «Тандер» в г. Петрозаводске Республики Карелия осуществляют деятельность более ста обособленных подразделений. Свои полномочия по представлению интересов в налоговых органах были переданы им ФИО8. - директору магазина «Магнит», расположенному по 

<

адрес>, должностной инструкции которой предусмотрена обязанность контролировать правильную и бесперебойную работу, в том числе, программного обеспечения и систем измерения. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО9. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что согласно должностной инструкции директор Петрозаводского филиала АО «Тандер» ФИО1 осуществляет общее руководство филиалом, в который входит более ста структурных подразделений. Обратила внимание суда на то, что обязанность по обеспечению правильной и бесперебойной работы торгового оборудования, в том числе и контрольно-кассового, имеющегося в распоряжении магазина «Магнит-Питкяранта», расположенного по 

<

адрес>, и информирование об этом налоговые органы возложена на его директора ФИО10. При указанных обстоятельствах по ее мнению, за наличие и состояние марки - пломбы на корпусе контрольно-кассовой техники в соответствии с должностными обязанностями отвечает директор магазина «Магнит-Питкяранта». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава правонарушения. 

Представители Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия действующие на основании доверенности ФИО11. и ФИО12. возражали против удовлетворения жалобы, указав, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, обоснованным. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ по тем основаниям, что 28 февраля 2017 года Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия была проведена проверка в обособленном подразделении АО «Тандер» - магазине «Магнит-Питкяранта», расположенном по 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2013 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», пункта 8 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года N 470, осуществляет расчеты с применением контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям. 

В указанном магазине реализация товара осуществляется с применением контрольно-кассовой техники модели ШТРИХ-LIGHT-ФР-К, заводской № (далее - ККТ), зарегистрированной 08 декабря 2008 года в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия. В ходе осмотра данной ККТ, установлено наличие на ее корпусе марки-пломбы только с одной стороны корпуса, с учетными/индивидуальными №, которая повреждена. 

ФИО1, являясь директором Петрозаводского филиала АО «Тандер», не принял все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах до 1 февраля 2017 года, применяется, перерегистрируется и снимается с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, до 1 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее в тексте – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность Организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах.

В соответствии с пунктом указанного закона пользователи контрольно-кассовой техники обязаны осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пунктом 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года № 470 (далее Положение) установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр ККТ и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна в том числе: иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию; иметь знак «Сервисное обслуживание» установленного образца.

Согласно пункту 10 Положения после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники.

Бездействие ФИО1, являющегося директором Петрозаводского филиала АО «Тандер», который по мнению административного органа не обеспечил в обособленном подразделении АО «Тандер» - магазине «Магнит-Питкяранта» применение опломбированной в установленном порядке ККТ, квалифицированы по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

В доказательство вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в материалах дела представлены доказательства: протокол об административном правонарушении, поручение № от 28 февраля 2017 года о проведении проверки, акт проверки № от 28 февраля 2017 года, акт о проверке наличных денежных средств кассы. 

При указанных обстоятельствах факт применения в обособленном подразделении АО «Тандер» - магазине «Магнит-Питкяранта» контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, у судьи сомнения не вызывает.

Вместе с тем, согласно представленным стороной защиты копии должностных инструкций директора Петрозаводского филиала АО «Тандер»- ФИО1 и директора магазина «Магнит» ФИО13., (п.п. 4.1.15, 4.1.16) именно последняя обязана контролировать правильную и бесперебойную работу имеющегося торгового и холодильного оборудования, программного обеспечения и систем измерения, организовывать устранение неполадок, вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит». При таких обстоятельствах ФИО1, не является субъектом вмененного ему правонарушения, и в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14. 5 КоАП РФ, в отношении директора Петрозаводского филиала АО «Тандер» ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора Петрозаводского филиала АО «Тандер» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение десяти дней, с момента получения его копии.

Судья

А.Н. Рыжиков