Судья Исаян Э.А. 22-3937/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С., 

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника адвоката Старостенко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова С.В., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Ефремова С.В. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года, которым

Ефремов С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 08.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 15.05.2017 года;

- 22.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание отбыто 06.11.2019 года;

- 29.03.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 264. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 22.02.2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыто 10.10.2019 года;

- 13.01.2020 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ;-

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2020 г. по ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2020 г. и окончательно назначено Ефремову С.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении. 

Осужденный Ефремов С.В. обязан следовать в колонию поселение самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Преступление совершено 18 апреля 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обращает внимание на ст.264.1 УК РФ, которая предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Цитирует Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции неверно указана квалификация деяния. С учетом того, что он не имел непогашенных судимостей на дату вынесения приговора и на дату вменяемого деяния, согласно данных указанных в обжалуемом приговоре на стр. 1-2, его действия не могли быть квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На момент совершения вменяемого деяния он не являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно сведений указанных в приговоре. Материалы дела не содержат сведений о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В его действиях отсутствует состав преступления, который предусмотрен ст.264.1 УК РФ, соответственно он подлежит оправданию по основаниям ст.24 УПК РФ. Просит отменить приговор суда и вынести оправдательный апелляционный приговор в отношении ФИО1, признав за ним право на реабилитацию.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Гребенниковой Е.С. поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя, в общем порядке, исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным им обвинением по ст. 264-1 УК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не имел непогашенных судимостей на дату вынесения приговора и на дату вменяемого деяния, его действия не могли быть квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на момент совершения вменяемого деяния он не являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также материалы дела не содержат сведений о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в его действиях отсутствует состав преступления, который предусмотрен ст.264.1 УК РФ, соответственно он подлежит оправданию по основаниям ст.24 УПК РФ, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 47 УПК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

В силу п. «а, б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается, в том числе: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, согласно действующему законодательству, сроки погашения судимости определяются исходя из назначенного основного и дополнительного наказания, в том числе, когда срок и размер указанных наказаний не совпадает. В частности, если срок дополнительного наказания превышает срок условного осуждения к лишению свободы, то годичный срок погашение судимости исчисляется со дня отбытия дополнительного наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дополнительное наказание по приговорам от 22 февраля 2018 года и 29 марта 2018 года отбыто 6 ноября 2019 года и 10 октября 2019 года соответственно.

При таких обстоятельствах, годичный срок погашения судимости со дня исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по приговорам от 22 февраля 2018 года и 29 марта 2018 года, по состоянию на 18 апреля 2020 года, является не истекшим, в связи с чем последний является лицом, на момент совершения преступления, судимым за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при определении вида и размера наказания подсудимому, судом первой инстанции учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора суда, ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264-1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства - удовлетворительно, работает, является инвалидом 3 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, с выводом суда первой инстанции о назначении наказания, в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 11.11.2020 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, являются необоснованными, поскольку назначенное ФИО1 наказание не противоречит вышеуказанным требованиям УПК РФ.

При этом, приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 13.01.2020 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

- применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места жительства, являться 1 раз в месяц на регистрацию. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять реально.

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 13.01.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья