Мировой судья Мдзелури А.В.

Дело 10-15/2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 октября 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бирюковой С.В., 

защитника - адвоката Ахметова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахметова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявление адвоката Ахметова О.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворено частично. Выплачено вознаграждение адвокату Ахметову О.В. в сумме 8 230 рублей за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных требований-оплате его услуг в размере 1 652 рублей отказано.

доложив материалы дела, выслушав адвоката Ахметова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, помощника прокурора 

<

адрес> Бирюкову С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей ФИО1 от назначенного наказания освобождена.

Защиту интересов ФИО1 по назначению мирового судьи в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Ахметов О.В.

Адвокат Ахметов О.В. обратился к исполняющему обязанности мировому судье судебного участка мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> с заявлениями о производстве ему выплаты вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО1 в течение 5 дней в размере 9 410 рублей, а также доплаты вознаграждения в размере 472 рублей, выплаченного ему на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката Ахметова О.В. удовлетворено частично: адвокату Ахметову О.В. выплачено вознаграждение в сумме 8 230 рублей за счет средств федерального бюджета, в выплате вознаграждения в размере 1 652 рублей отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов О.В. выражает свое несогласие с судебным решением, полагая его незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда об отказе в выплате вознаграждения фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Отказ ему в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения в полном объеме суд мотивировал отсутствием повышенной сложности рассмотренного уголовного дела. Ссылаясь на положения, изложенные в подп. «в» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, адвокат Ахметов О.В. считает, что вывод мирового судьи об отсутствии оснований в выплате вознаграждения по данному уголовному делу в соответствии с подпунктом «в» не обоснован и не мотивирован. При этом обращает внимание на то, что такой критерий как сложность или повышенная сложность уголовного дела, либо категория преступления, в Положении о возмещении процессуальных издержек отсутствует. Считает, что уголовное дело рассматривалось вне здания мирового судьи, при этом причины, по которым уголовное дело рассматривалось вне здания соответствующего суда, не имеют определяющего значения в силу императивности критерия, указанного в подпункте «в» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек - вне зданий соответствующих судов. Полагает, что с учетом данных обстоятельств расчет оплаты вознаграждения должен быть произведен исходя из повышенного коэффициента в размере 1 882 рубля за один день участия. Считает, что указанные им нормы закона и обстоятельства не были учтены мировым судьей, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав помощника прокурора 

<

адрес> Бирюкову С.В., адвоката Ахметова О.В., и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату суммы за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты и размеры которых согласно положениям ч. 4 данной статьи, устанавливаются Правительством РФ. 

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с подп. «г» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 13 июня 2024 года) размер вознаграждения адвоката с 2021 года за один день участия составляет в ночное время – 1 775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время – 2 050 рублей, в остальное время за один день участия – 1 500 рублей, с 1 октября 2022 года за один день участия в ночное время – 1 846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время – 2 132 рубля, в остальное время за один день участия – 1 560 рублей, с 1 октября 2023 года за один день участия -1 646 рублей.

Согласно подп. «в» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек (в редакции от 13 июня 2024 года) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов с 1 октября 2023 года за один день участия в ночное время составляет 2 403 рубля, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время – 2 722 рубля, в остальное время за один день участия -1 882 рубля.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ахметов О.В. по назначению суда осуществлял защиту ФИО1

Авокатом Ахметовым О.В. исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> подано заявление о выплате вознаграждения труда адвоката в размере 3 292 рублей за два дня (16 мая 2024 года - ознакомление с материалами уголовного дела, 28 мая 2024 года - участие в судебном заседании) из расчета 1 646 рублей за день участия.

Постановлением от 3 июня 2024 года заявление адвоката Ахметова О.В. удовлетворено в полном объеме.

28 июня 2024 года от адвоката Ахметова О.В. поступило два заявления о выплате вознаграждения в связи с осуществлением защиты подсудимой ФИО1, в которых просил взыскать вознаграждение в сумме 7 528 рублей за 4 дня осуществления защиты (11 июня 2024 года, 19 июня 2024 года участвовал в судебном заседании, 27 июня 2024 года знакомился с протоколом судебного заседания, 28 июня 2024 года подготовил и подал замечания на протокол судебного заседания), а также взыскании доплаты вознаграждения в размере 472 рублей, выплаченного ему на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

8 июля 2024 года адвокат Ахметов О.В. обратился к мировому судье с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 1 882 рублей за осуществление защиты в течение одного дня - подачу 8 июля 2024 года возражений на апелляционное представление.

В данных заявлениях адвокат Ахметов О.В. просил взыскать вознаграждение из расчета 1 882 рубля за каждый рабочий день, указав в качестве основания для выплаты с повышенным коэффициентом рассмотрение уголовного дела вне здания мирового суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления адвоката Ахметова О.В. удовлетворены частично: адвокату Ахметову О.В. выплачено вознаграждение в сумме 8 230 рублей за 5 рабочих дней, в удовлетворении остальных требований в размере 1 632 рублей отказано.

Исходя из объема и сложности уголовного дела, основываясь на положениях Постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года (в редакции от 13 июня 2024 года), мировой судья принял правильное решение об отказе адвокату Ахметову О.В. в выплате вознаграждения в повышенном размере 1 882 рубля за день участия, выплатив вознаграждение из расчета 1 646 рублей за один день.

Уголовное дело состоит из двух томов, один из которых содержит судебные процессуальные акты, рассмотрено в отношении одного лица, обвиняемого в совершении одного преступления небольшой тяжести. Сам факт рассмотрения уголовного дела вне здания суда - в помещении Красноармейского районного суда 

<

адрес> не может служить основанием для выплаты вознаграждения в повышенном размере, поскольку обусловлен лишь нахождением подсудимой ФИО1 под стражей и отсутствием конвойного помещения в здании мирового суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ахметова О.В., судом правильно определен объем оказанной помощи адвокатом, оценено наличие либо отсутствие оснований для выплаты вознаграждения, приняты во внимание соответствующие нормативные акты. Регламентирующие возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Оснований не согласиться с указанным решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, мировым судьей дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ахметова О.В. не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления адвоката Ахметова Олега Викторовича о выплате вознаграждения труда адвоката по уголовному делу в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ахметова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Н. Черкесова