Дело №1-441/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 августа 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

при секретаре Костареве В.В., 

с участием государственного обвинителя Аврамовой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Захаровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

обвиняемого по ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора на основании Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Советского районного суда г. Омска от 26.05.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, на срок шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 06 час. если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа.

14.06.2017 ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции №.. УМВД России по городу Омску, ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями по решению Советского районного суда от 26.05.2017, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП №… УМВД России по городу Омску в первый и третий понедельник каждого месяца с 09:00 до 18:15 часов, предупрежден 14.06.2017 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, предусмотренных Федеральным законодательством и решением суда, за что был привлечен к административной ответственности, в том числе:

13.04.2018 за неявку 09.04.2018 на регистрационную отметку в ОП №… УМВД России по г. Омску по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей;

27.02.2019 за самовольное оставление 22.02.2019 места жительства по адресу: 

<

...> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов; 

13.03.2019 за самовольное оставление места жительства по адресу: г. Омск, ул….. в период времени с 23.00 до 06.00 часов и нахождение 12.03.2019 в 23 часа 05 минут в общественном месте у дома №. . по ул. …..г. Омска в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на…, характеризующие данные от участкового уполномоченного полиции (л.д. 150), социальную обустроенность, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии дознания…...

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, …., трудится и иных правонарушений не допускает, суд считает, что ФИО1 в настоящее время не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без реального отбывания наказания, которое суд определяет в виде в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (2/3), считая, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. При этом, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь