Уголовное дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.; 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО5 С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

судимого приговором 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 и ФИО4 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО2 и ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно траков, а также соединительных металлических втулок гусеницы от трактора 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшей их реализации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, являющегося водителем фирмы такси 

<

данные изъяты> прибыли на территорию мусорной свалки расположенной 

<

адрес>, где находился трактор 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 С целью демонтажа траков гусеницы указанного трактора, ФИО2 прошел путем свободного доступа, внутрь металлического вагончика, предназначенного для хранения инструментов и рабочей одежды работников свалки, расположенного в непосредственной близости от трактора 

<

данные изъяты> в котором взял гаечный ключ и молоток. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО6 и ФИО4 прошли к левой стороне трактора 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с которого используя указанные инструменты, демонтировали 15 штук траков гусеницы трактора стоимостью 510 рублей за 1 трак, а также 13 штук соединительных металлических втулок гусеницы трактора стоимостью 150 рублей за 1 металлическую втулку, тем самым похитив их. Далее скрывшись с похищенным с места совершенного преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 9 600 рублей, который для последнего является значительным.

Указанные действия ФИО2 и ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО4 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, ущерб причинный ему преступлением возмещен в полном объеме, а также просил не наказывать подсудимых. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО2 и ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных, предупреждение с их стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 196/, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит /т. 1 л.д. 198/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО4 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 225/, состоит на учете врача - нарколога, на учете у врача – психиатра не состоит /т. 2 л.д.223/, судим приговором 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 года с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 19 дней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Совершённое подсудимыми ФИО2 и ФИО4 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО2 и ФИО4, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого они признаны виновными, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО2 и ФИО4, возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них исполнение определенных обязанностей. 

Также суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 15 металлических траков, 13 соединительных элементов (металлических втулок), гусеницы от трактора 

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный по принадлежности законному владельцу ФИО1, также оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13800 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 металлических траков, 13 соединительных элементов (металлических втулок), гусеницы от трактора 

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении; автомобиль 

<

данные изъяты> возвращенный по принадлежности законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки в сумме 13800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.