УИД 65RS0001-01-2024-014499-60

Дело № 2-1391/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7», ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

22 ноября 2024 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО УК «ЖЭУ-7» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 368 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, которая в результате порыва трубы системы отопления в квартире №, принадлежащей ответчику, 09 января 2024 года была залита. Размер материального ущерба составил 396 000 рублей. В иске просит определить надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился.

Представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Заслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, а также системы отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Исходя из положений п.п. 13, 13(1) Правил, ответственные должностные лицам управляющей организации обязаны проводить осмотры общего имущества, которые могут быть текущими, сезонными и внеочередными.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 июля 2024 года по гражданскому делу №, в котором участвовали те же лица, вступившим в законную силу 09 августа 2024 года, установлено, что собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> являлась ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец ФИО3 является сыном ФИО, к имуществу которой нотариусом ФИО открыто наследственное дело, и ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу о принятии наследства по закону. 

Собственником квартиры №, расположенной по 

<

адрес> является ФИО1

Жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцу и ответчику квартиры, обслуживается управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ-7», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Из акта осмотра ООО УК «ЖЭУ-7» от 16 января 2024 года следует, что результате порыва «на системе отопления» в кв. № произошедшего 09 января 2024 года в 01:30 в квартире № произошло затекание воды. В результате осмотра установлено: на кухне намокание потолка, темные пятна по всей поверхности потолка, намокание люстры с повреждением, люстра частично не работает, провисание потолочного покрытия (над холодильником). Намокание покрытия пола (вздулось). В зале намокание потолка по всей поверхности, темные пятна по всей поверхности, намокание стен, расхождение швов, пятна, намокание пола по всей поверхности (вздулось), встроенный шкаф повреждение цоколя, диван намокание конструкции. В коридоре намокание потолка (темные пятна) по всей поверхности, темные пятна на арке в зале, встроенный шкаф намокание внутренних деталей, намокание пола по всей поверхности (вздутие). В спальне намокание потолка по всей поверхности, обои вздулись по периметру, на стенах обои расходятся по швам, намокание пола по всей поверхности (вздутие), шкаф повреждение цоколя, дверной проем намокание наличников (деформированы).

Судом сделан вывод о том, что причиной затопления квартиры истца является порыв в системе отопления в квартире №, принадлежащей на момент затопления ответчику – ФИО1 Указанное имущество, а именно ответвление стояка отопления до запорного устройства отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживание которого, в том числе посредством осмотра этой системы, в данном случае было возложено на ООО УК «ЖЭУ-7». 

Факт самостоятельной замены системы отопления в квартире ответчика не освобождает управляющую организацию от ответственности, поскольку ООО УК «ЖЭУ-7» не представило доказательств осмотра квартиры ответчика до затопления, своевременно не выявило факт самовольного переустройства и не предприняло мер к устранению последствий такого переустройства, без согласия управляющей организации отключение системы отопления для переустройства невозможно, что указывает на бездействие управляющей организации, в результате которого причинен ущерб квартире истца.

Ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ООО УК «ЖЭУ-7», как осуществляющее управление и содержание многоквартирным домом и обязанное обеспечить оказание услуг по содержанию дома надлежащего качества, что выполнено не было.

Поскольку в силу вышеизложенной нормы процессуального права, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ООО УК «ЖЭУ-7».

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство 03 июля 2024 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру №

Согласно отчету об оценке от 24 января 2024 года № частнопрактикующего оценщика ФИО рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 368 000 рублей.

На основании изложенного, с определяет ко взысканию ООО УК «ЖЭУ-7» в пользу истца ущерб в размере 368 000 рублей. Оснований для возмещения истцу ущерба собственником жилого помещения № не установлено.

Кроме того, на правоотношения, по оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ООО УК «ЖЭУ-7» нарушены права истца, услуга по содержанию общего имущества оказана некачественно, суд определяет ко взысканию с ООО УК «ЖЭУ-7» в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам.

Для определения стоимости ущерба, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, оплатив его услуги в размере 8 000 рублей. Указанные расходы признаются вынужденными и разумными и подлежат возмещению истцу ответчиком ООО УК «ЖЭУ-7».

Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 400 рублей, которая также подлежит ему возмещению указанным ответчиком.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО УК «ЖЭУ-7» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» (№) в пользу ФИО3 (№) материальный ущерб в размере 368 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей. Всего: 408 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.