Дело №2-1029/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

при секретаре Хафизовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, убытков, в обоснование заявленных требований истец указала, что 01 октября 2018 года истцом у ответчика был приобретен смартфон 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. Так же была куплена комплексная защита стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время после покупки смартфон Apple Iphone Xs, серийный номер 

<

данные изъяты> начал сильно зависать, самопроизвольно перезагружаться, экран время от времени переставал реагировать на контакт. 08 октября 2018 года истец обратился к продавцу с письменной претензией, с требованием провести проверку качества телефона, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость некачественного товара. Истец повторно обращался 15 ноября 2018 года. В ответном письме ответчик просил предоставить ему телефон для проведения проверки качества, однако при предоставлении телефона истцу отказали в проведении проверки качества и соответствующем удовлетворении требований, что подтверждается фотоснимками книги отзывов, жалоб и предложений ответчика. Таким образом, требования истца в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Считает, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а законные права истца, как потребителя были грубо нарушены. С момента предъявления требования потребителем на момент подачи искового заявления период просрочки удовлетворения требования составил 103 дня. Размер неустойки за отказ в удовлетворении требования о возврате стоимости товара на 06 февраля 2019 года составляет 

<

данные изъяты>). Размер неустойки за отказ в удовлетворении требования о возврате стоимости комплексной защиты на 06 февраля 2019 года составляет 

<

данные изъяты>). 

Просит суд расторгнуть договор купли–продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуги «Комплексная защита» в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости с 26.10.2018 г. по день вынесения судом решения из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, неустойку в размере 3% от стоимости услуги за отказ в удовлетворении требования о возврате стоимости комплексной защиты с 26.10.2018 г. по день вынесения судом решения из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 476 ГК Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В этом случае, согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17, потребитель вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что 01 октября 2018 года в магазине АО «Связной Логистика» истцом у ответчика был приобретен смартфон 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнила, стоимость сотового телефона в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом скидки оплатила. Также для телефона приобрела услугу «Комплексная защита» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01.10.2018 г.

Сторона истца ссылается на то, что в процессе эксплуатации проявились недостатки: зависает, самопроизвольно перезагружается, экран время от времени переставал реагировать на контакт. 

08 октября 2018 года истец обратилась к продавцу с письменной претензией, с требованием провести проверку качества телефона, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость некачественного товара. Затем истец повторно обращалась к ответчику 15 ноября 2018 года. 

В ответном письме ответчик просил предоставить ему телефон для проведения проверки качества, однако при предоставлении телефона истцу отказали в проведении проверки качества и соответствующем удовлетворении требований.

Для разрешения возникшего спора, по ходатайству истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалт».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт» №1337-19 от 14.05.2019 г. в смартфоне 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты> имеется значительный дефект системной платы, выраженный в периодических самопроизвольных перезагрузках операционной системы. Причина возникновения дефекта производственная. Дефект является устранимым. Стоимость устранения 

<

данные изъяты> руб., с временными затратами несколько рабочих дней.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов заключения эксперта №1337-19 ООО «Консалт» у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании материалов гражданского дела, а также результатов, полученных при осмотре спорного товара, квалифицированным специалистом, обладающим специальным познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, судом установлено, что купленный истицей и оплаченный ею товар, исходя из стоимости и времени устранения недостатков, имеет существенные недостатки, в том числе и скрытые производственные дефекты, о наличии которых ей как потребителю не было сообщено при его покупке.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, суд полагает, что требования истицы о расторжении договора подлежат удовлетворению, с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара, оплаченная по договору купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>, заключенного 01 октября 2018 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуги «Комплексная защита» в 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар.

Принимая во внимание положения статьи 18 Закона "О защите прав потребителя", суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату товара истицей ответчику, за его счет.

Кроме того, с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар с 26.10.2018 г. по 20.06.2019 г. в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 08.10.2017 г. истцом направлена, а 15.10.2018 г., согласно отслеживания Почта России, ответчиком получена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар, и возврате стоимость услуги «Комплексная защита». АО «Связной Логистика» на претензию ответил отказом. Таким образом, на сумму стоимости некачественного товара и услуги комплексная защита, взысканную в пользу истца, в общем размере 114 547 рублей подлежит начислению неустойка. 

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка подлежит начислению за период с 26.10.2018 г. по 20.06.2019 г. – 237 дней. Размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

Неустойка за отказ в удовлетворении требования о возврате стоимости услуги «Комплексная защита» за период с 

<

данные изъяты> г. составляет: 14519 * 1%* 237 = 34410,03 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку размер неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, то размер неустойки не может превышать сумму стоимости товара 

<

данные изъяты> рублей и стоимости услуги комплексная защита 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые, в свою очередь включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. К таковым суд относит понесенные истцом расходы на почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 028 рублей, комплексной защиты стоимостью 14519 руб., заключенный 

<

данные изъяты> г.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 100 028 рублей, убытки в виде оплаты стоимости услуги «Комплексная защита» в размере 14 519 рублей, неустойку в размере 114547 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 115 047, почтовые расходы в размере 349, 88 рублей.

Обязать ФИО1 передать в распоряжение АО «Связной Логистика» некачественный товар - смартфон 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 790,94 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева