Гр. дело № 2-23/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» (далее – ООО МКК «Выручайка») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2017 года между ООО МКК «Выручайка» и ШАВ был заключен договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого ООО МКК «Выручайка» передало заемщику ... руб., а заемщик должен был вернуть сумму займа не позднее 19 октября 2017 года и уплатить проценты за пользованием займом из расчета ... % в день от суммы займа. В указанный в договоре срок денежные средства заемщиком возвращены не были. Заемщик ... умер. Наследниками после смерти ШАВ являются ФИО1 и ФИО2. Задолженность по договору займа составляет 15 655 рублей, в том числе основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 сентября 2017 года по 17 августа 2018 года в размере 9990 рублей, и пени в размере 755 рублей, которую просит взыскать с соответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Соответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации –..., не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу спора не представили.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что соответчики ФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания установлено, что 19 сентября 2017 года между ООО МКК «Выручайка» и ШАВ был заключен договор потребительского микрозайма №... на индивидуальных условиях, согласно которым ООО МКК «Выручайка» предоставляет заемщику сумму микрозайма в размере ... руб. со сроком возврата 19 октября 2017 года под ... % годовых, из расчета ... % в день.

Пунктом 6 договора потребительского микрозайма установлено, что возврат займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно в размере ... рублей.

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа), в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы не погашенной части основного долга за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

С общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик ШАВ был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется его подпись.

ШАВ был ознакомлен с графиком платежей, согласно которому дата возврата займа – 19 октября 2017 года, размер платежа составляет ... рублей и состоит из основной части займа в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей, график платежей по договору микрозайма был получен заемщиком (л.д. 11).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ШАВ при заключении договора потребительского микрозайма у суда не имеется.

Сумма займа была получена ШАВ 19 сентября 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № КВР/1 233 от 19 сентября 2017 года (л.д. 12).

Согласно копии записи акта о смерти №... от ... ШАВ умер ... (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведений, представленных нотариусом ... ФОЮ после смерти ШАВ было заведено наследственное дело №.... По состоянию на 29 ноября 2019 года наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является сын наследодателя ФИО1. Заявленным наследственным имуществом является: квартира, находящаяся по адресу: ....

31 мая 2018 года нотариусом ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: .... Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составила .... Других заявлений в наследственное дело не поступало.

Материалы дела не содержат сведений о наследниках иных очередей, претендующих на наследство, принявших наследственное имущество либо отказавшихся от его принятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договору потребительского микрозайма в пределах стоимости наследуемого имущества.

При этом, на ответчика ФИО2 не может быть возложена обязанность по возвращению задолженности по договору потребительского микрозайма, поскольку он наследство после смерти отца ШАВ не принимал.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО1, который обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности в размере 15655 рублей, состоит из основного долга в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 9990 рублей (5000,00 х 0,6% х 333 дня (с 19.09.2017 по 17.08.2018), пени в размере 755 рублей (5000,00 х 0,05% х 302 дня (с 20.10.2017 по 17.08.2018).

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета, судом обнаружена арифметическая ошибка при определении итоговой суммы задолженности, а именно с учетом размера суммы основного долга 5000 рублей, процентов 9990 рублей и пени 755 рублей, размер задолженности составляет 15745 рублей, вместо указанного истцом 15655 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Аналогичные указания содержатся в абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» которым установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, при принятии решения, суд исходит из заявленных истцом требований в размере 15655 рублей.

Также, проверяя произведенный истцом расчет суд учитывает, что правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Расчет, произведенный истцом, соответствует вышеуказанным требованиям закона, контррасчет соответчиками не представлен.

Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского микрозайма №... от 19 сентября 2017 года в размере 15655 рублей, которая не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска платежным поручением №2160 от 12 ноября 2019 года ООО МКК «Выручайка» уплачена государственная пошлина в сумме 626 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» задолженность по договору потребительского микрозайма №... от 19 сентября 2017 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» и ШАВ, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ШАВ, умершего ..., за период с 19 сентября 2017 года по 17 августа 2018 года в размере 15655 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626 рублей 00 копеек, а всего взыскать 16281 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 15655 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 626 рублей 00 копеек – отказать. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Кулыгина