Дело № УИД 26RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 октября 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Ткачука В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

(помощнике судьи) ФИО5, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.В. обвиняется в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:20, находясь возле подъезда 5 

<

адрес> по переулку Макарова 

<

адрес>, обнаружив в указанном месте детскую сумку, внутри которой находился мобильный телефон марки « iPhone XS МАХ» объемом памяти 512 Gb в чехле - кейсе, а также портативное устройство «Redmi», шнур для зарядки устройства, детскую бутылку, детскую кофту и памперсы, в нарушение ч. 2 ст. 227 ЕК РФ, обязывающей нашедшего вещь заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, не сообщил о находке указанного имущества в отдел полиции № по обслуживанию 

<

адрес>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 19 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней и полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в результате совершенного преступления путем возмещения ей в здании суда 10 000 рублей, кроме того на предварительном следствии было частично возвращено принадлежащее ей похищенное имущество, также подсудимый принес ей извинения, таким образом, он загладил ей причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласился в судебном заседании с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в том числе с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, кроме того, подтвердил, что он примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ему материальный ущерб в результате совершенного преступления и принес извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО9 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей извинения и полностью загладил причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления, кроме того подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Еосударственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в целях неотвратимости наказания подсудимому за совершенное преступление.

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному ходатайству, а также огласив и исследовав материалы уголовного дела, в части сведений о личности подсудимого и выяснения вопроса, впервые ли подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того, на основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней и полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в результате совершенного преступления путем возмещения ей в здании суда 10 000 рублей, кроме того на предварительном следствии было частично возвращено принадлежащее ей похищенное имущество, также подсудимый принес ей извинения, таким образом, он загладил ей причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления в полном объеме.

Кроме того, суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям по обвинению в совершении преступления средней тяжести и подсудимый примирился с потерпевшей.

Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 применительно к требованию ст. 76 УК РФ является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, что следует из требования ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 по данному уголовному делу, являются общественные отношения в сфере экономики, относящиеся к преступлениям против собственности, в данном случае действия подсудимого направлены на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1: детской сумки, внутри которой находился мобильный телефон марки « iPhone XS МАХ» объемом памяти 512 Gb в чехле - кейсе, портативное устройство «Redmi», шнур для зарядки устройства, детская бутылка, детская кофта и памперсы, при этом дополнительного объекта преступного посягательства, связанного с общественной опасностью для иных лиц, по уголовному делу не имеется, так как преступное посягательство, согласно предъявленному обвинению ФИО1, было направлено только на кражу, то есть тайное хищение собственности потерпевшей Потерпевший №1, кроме того, суд учитывает, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб в результате совершенного преступления в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, что подтвердила потерпевшая.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, с учетом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и наличия выполненных по уголовному делу условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и полное заглаживание причиненного ему вреда, дают основания суду для удовлетворения письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд приходит к выводу об оставлении прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу и ее отмене после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон - удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки « iPhone XS МАХ» объемом памяти 512 Gb в чехле - кейсе, сим-карту оператора «Мегафон», портативное устройство «Redmi», шнур для зарядки устройства, переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее же, сняв с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.