№ 2-78/2020

34RS0028-01-2020-000157-74

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Кащенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец через своего представителя ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района 

<

адрес>, в котором просит признать право собственности истца на нежилое здание «Ангара», площадью 534,8 кв.метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи главой Крестьянского хозяйства «Русин» приобрел на основании договора купли-продажи склад «Ангар» общей площадью 540 кв.м. за 90000000 рублей. Объект принят истцом, что подтверждается актом приёма-передачи и счетом фактурой. Право собственности Крестьянского хозяйства «Русин» на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, но с 1997 года ангар используется истцом для обеспечения деятельности, принадлежащих ему предприятий. Впоследствии Крестьянское хозяйство «Русин» стало учредителем СПК «Русин», который не является правопреемником КХ «Русин», спорный объект в собственности СПК «Русин» не находится и на баланс не принимался. Приобретенное истцом строение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, при этом регистрирующим органом была указана площадь 534,8 кв.м.. В результате расхождения площади по сведениям государственного кадастрового учета и правоустанавливающими документами, произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное ДД.ММ.ГГГГ строение не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить их по основаниям их предъявления. 

Представитель ответчика - глава администрации Нехаевского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против заявленных требований не возражает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений по заявленным исковым требованиям не представило.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по городу Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с вынесением решения на усмотрение суда.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений по заявленным исковым требованиям не представило.

Третье лицо администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений по заявленным исковым требованиям не представило. 

Третье лицо СПК «Русин» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений по заявленным исковым требованиям не представило.

Третьи лица ФИО3, ФИО16, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учётом положений ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Волгоградским коммерческим Агропромышленным банком в лице управляющей филиала ФИО6 и главой крестьянского хозяйства ФИО1, последним приобретено недвижимое имущество – склад «Ангар», находящийся в 

<

адрес>, изготовленного из металлического каркаса с железной кровлей площадью 540 кв.м. за 90000000 рублей. Склад принадлежал продавцу на основании акта приема-передачи нереализованного имущества Нехаевского райпо на публичных торгах 14 мая 1996 года, утвержденного председателем Нехаевского райсуда 13 марта 1997 года и зарегистрированного в Нехаевском бюро технической инвентаризации 17 декабря 1997 года под № 505 (л.д.12).

В соответствии с актом приёма-передачи имущества склад «Ангар» принят крестьянским хозяйством «Русин» в лице главы крестьянского хозяйства ФИО1 и главного бухгалтера ФИО3 (л.д.13), факт приобретения имущества, также подтверждается счет-фактурой № 7 от 18 декабря 1997 года.

Склад «Ангар» поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому ангара площадью 534,8 кв.м, год завершения строительства 1990, присвоен кадастровый № (л.д.21).

В результате расхождения в площади объекта в сведениях кадастрового учета и правоустанавливающими документами, произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект не представляется возможным.

Согласно технического паспорта по состоянию на 19 февраля 2009 года на склад «Ангар», расположенного по 

<

адрес> площадь складского помещения составляет 534,8 кв.м. (л.д. 15-20).

Из справки кадастрового инженера ФИО7 следует, что разница площадей по данным договора купли-продажи, учета БТИ и кадастрового учета нежилого здания «Ангара», площадью 634,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является результатом разных подходов и правил регистрации объектов недвижимости и их постановке на кадастровый учет. Площадь 634,8 кв.м. указана по внутреннему обмеру здания, по внешнему обмеру здание имеет площадь 540 кв. м. (л.д. 70).

Как следует из справки администрации Нехаевского сельского поселения земельный участок под спорным объектом недвижимости является землями населенных пунктов. Отвод земельного участка не производился, право собственности не разграничено.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании 14 июля 2020 года, следует, что в настоящее время он является председателем СПК «Русин», ФИО1 его отец. В 1997 году Крестьянским хозяйством «Русин» в лице генерального директора ФИО1 приобретено здание ангара, которым он пользовался как собственник, склад находится на 

<

адрес>, на баланс СПК «Русин» указанное здание не передавалась, СПК пользуется этим зданием безвозмездно, поскольку на протяжении длительного времени ФИО1 был генеральным директором СПК «Русин». В настоящее время СПК, с разрешения ФИО1 также использует ангар. Кроме того, крестьянского хозяйства «Русин» не существует, сведения в едином государственном реестре юридических лиц о крестьянском хозяйстве «Русин» отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО13 также подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 июля 2020 года №ЮЭС99965-20-119715976 учредителями сельскохозяйственного производственного кооператива «Русин» (СПК « Русин») являются: Крестьянское хозяйство «Русин» в лице его главы -ФИО1, и членов ФИО3, ФИО16, ФИО17 (л.д.72-79)

По состоянию на 29 июля 2020 года сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о Крестьянском хозяйстве «Русин» отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 имеет право на реализацию своих прав в отношении спорного имущества. Поскольку исковые требования истца о признании права, заявлены лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, исковые требования могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако при этом, право собственности указанных лиц должно быть подтверждено правоустанавливающими документами, которые в данном случае содержат технические ошибки, возникшие вследствие различных методик определения площади на момент приобретения имущества и на момент постановки этого имущества на кадастровый учет. 

При таких обстоятельствах, у ФИО1 не имеется возможности в законном порядке реализовать свое право на приобретённое им имущество, при этом суд считает, что истец имеет установленные законом основания для оформления права собственности на спорное имущество.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на спорный объект недвижимости.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание «Ангара», площадью 534,8 кв.метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2020 года.

Судья О.О.Киселева