Дело № 2-196/2024 (2-2142/2023;) ~ М-1810/2023, УИД 52RS0014-01-2023-002351-40 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 15 января 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Совкомбанк" к наследникам умершего Б.В.Е. - ФИО1, ФИО2 и Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с наследника(ов) умершего *** Б.В.Е. задолженности по кредитному договору * от *** в размере 69228,3 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2276,85 руб., указав в обоснование, что *** между банком и Б.В.Е., *** года рождения, был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) *. По условиям кредитного договора банк предоставил Б.В.Е. кредит по безналичной/наличной форме в сумме 167492,55 руб. на срок 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1 условий кредитования). Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 69228,3 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Впоследствии банку стало известно, что Б.В.Е. умер ***. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика, на которое получен ответ, что нотариусом Г.Н.П. заведено наследственное дело * заведено после смерти Б.В.Е., умершего ***, но информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Поскольку информацию о круге наследников умершего заемщика банк не может самостоятельно получить, просит суд оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего заемщика и о составе наследственного имущества, и в случае установления круга наследников, привлечь наследников в качестве ответчиков. Наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от *** в качестве ответчиков по данному делу привлечены наследники Б.В.Е. - ФИО1, ФИО2 и Б.Е.В., *** года рождения, в лице его законного представителя ФИО2

В судебное заседание стороны по делу не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки ответчиков суду не известна.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Е.В., извещенные надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресным справкам, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и месту жительства ответчиков, указанным в адресной справке, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия, не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспорено, в соответствии с договором потребительского кредита *, заключенным *** между ПАО «Совкомбанк» и Б.В.Е., *** года рождения, последнему выдана кредитная ....... с лимитом кредитования * руб. на *** месяцев под *% годовых, *% годовых – в течение льготного периода, длительностью *** месяцев. Пунктами 2, 6, 12 договора предусмотрены: срок возврата кредита, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика.

Согласие с условиями заключаемого договора, в том числе с действующими условиями обслуживания физических лиц в банке и тарифами, которые являются приложением к договору, с полной стоимостью кредита, перечнем размером платежей, основанием и размером неустойки за нарушение обязательств, Б.В.Е. подтвердил собственноручной подписью в индивидуальных условиях к договору потребительского кредита * от *** .......», заявлении-анкете заемщика. Заключение договора и его условия не оспорены.

Согласно представленной истцом выписке по указанному счету на имя Б.В.Е., последний воспользовался кредитными денежными средствами, однако, согласно представленным истцом выписке и расчету задолженности, обязательства по кредиту не исполняет, с *** года платежи поступать перестали, поэтому образовалась задолженность.

Также судом установлено, что *** Б.В.Е., *** года рождения, умер, о чем отделом ЗАГС ....... района ГУ ЗАГС Нижегородской области *** составлена актовая запись о смерти * и выдано свидетельство о смерти * *.

Таким образом, суд полагает, что заемщик Б.В.Е. надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнил.

Истцом в адрес заемщика/наследника направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ***, составляющей на ***: просроченная задолженность - 13407,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12968,11 руб., пени и комиссии 439,47 руб. Сумма необходимая для полного погашения обязательств составляет 67939,47 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что заемщик Б.В.Е. умер ***, и согласно копии наследственного дела * (нотариус Г.Н.П.) к имуществу Б.В.Е., наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО1, *** года рождения (сын), Б.Е.В., *** года рождения (сын) и ФИО2, *** года рождения (супруга). Завещания от имени наследодателя не удостоверялось.

В качестве наследственного имущества заявлено: * доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., кадастровый *.

*** наследникам Б.В.Е. – ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащей наследодателю * доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, т.е. о возникновении у каждого из них права общей долевой собственности на * долю в праве квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от ***, имеющейся в наследственном деле, копия которого представлена суду, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры * руб., соответственно * доля – * руб.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, право общей долевой собственности ФИО3 после получения свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в порядке наследования к наследникам Б.В.Е. - ФИО3 перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в данном случае по договору потребительского кредита * от ***.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору потребительского кредита, заключенному с Б.В.Е., не погашена, что подтверждается выпиской по счету на имя заемщика.

Данных о погашении наследниками, принявшими наследство, кредитной задолженности суду не представлено, с момента открытия наследства до настоящего времени выплат по кредитному договору не произведены.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены сторонами, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Согласно ответам на судебные запросы какого-либо иного, кроме указанного выше, имущества (движимого/недвижимого, счета по вкладам с остатком) у Б.В.Е. не имеется.

Суд также учитывает, что в производстве Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской обл. находилось исполнительное производство *-ТП, возбужденное *** на основании исполнительной надписи нотариуса С.О.В. № * от *** в отношении Б.В.Е. о взыскании в пользу ПАО * задолженности в размере * руб., которое окончено *** по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (приложение и ответ от *** на судебный запрос).

Согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом задолженность по договору * от ***, заключенному с Б.В.Е., по состоянию на *** составляет 69228 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 67500 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1728 рублей 30 копеек.

Учитывая вышеизложенное, оставшейся части наследственного имущества Б.В.Е., перечисленного выше достаточно для погашения кредитной задолженности по договору * от *** в размере 69228,3 руб. (* руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком, достоверно установлен и ответчиками не опровергнут. Сумма задолженности заемщика перед банком ответчиками также не оспорена.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, и взыскании задолженности по кредиту в вышеуказанном размере с наследников, принявших наследство Б.В.Е. – ответчиков ФИО1, Б.Е.В. и ФИО2

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы статей 323 - 327 ГК РФ. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований "Совкомбанк" о солидарном взыскании с ответчиков (наследников принявших наследство) задолженности по кредитному договору *, заключенному *** с Б.В.Е., в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в размере 2276,85 руб. (платежное поручение № 178 от 27 октября 2023 г.).

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики по отношению к истцу являются солидарными должниками, то расходы по оплате вышеуказанной госпошлины в пользу истца возмещаются в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

С учетом изложенного, задолженность и судебные расходы, взысканные в солидарном порядке ответчиков, в отношении несовершеннолетнего Б.Е.В., *** года рождения, подлежат взысканию с его законного представителя ФИО2, которая представляет интересы ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к наследникам умершего Б.В.Е. - ФИО1, ФИО2 и Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: .......), ФИО2, *** года рождения, место рождения: .......), и Б.Е.В., *** года рождения, место рождения: ....... в лице его законного представителя ФИО2, *** года рождения, солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк", расположенного по адресу: 156000 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/ 544543001) задолженность по кредитному договору *, заключенному *** с Б.В.Е., *** года рождения, умершим ***, в размере 69228 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 67500 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1728 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 85 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья