Гражданское дело № 2-1927/2020

27RS0004-01-2020-001059-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

третьего лица - ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, было предоставлено прабабушке истца – ФИО19 на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении до момента её смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире были зарегистрированы и фактически проживали 5 человек, которые утратили право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2 – внучка по отношению к выбывшему нанимателю (мать истца); истец – правнучка по отношению к выбывшему нанимателю; сын истца ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – правнук по отношению к выбывшему нанимателю (сын ФИО2). Мать ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО23 который находится под надзором КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При обращении к ответчику о признании истца нанимателем спорного жилого помещения получен отказ, в связи с тем, что истец не является членом семьи выбывшего нанимателя. Мать истца ФИО2 в настоящее время в родительских правах не восстановлена, продолжает вести разгульный образ жизни, трудовую деятельность не осуществляет, приводит в квартиру посторонних людей, в связи с чем опасно проживать в квартире пьющих людей. В спорной квартире истец проживает с момента рождения, её прабабушка, тети, дяди занимались её воспитанием, поскольку мать воспитанием не занималась, поэтому считает, что она является членом семьи выбывшего нанимателя. Отсутствие договора социального найма не позволяет истцу реализовать свое право на улучшение жилищных условий, а также реализовать право на предоставление мер социальной поддержки. С момента смерти нанимателя спорного жилого помещения истец обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, проводит текущий ремонт жилого помещения, производит оплату за жилье и коммунальные услуги в силу своих возможностей, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем, обратилась с данным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что с прабабушкой в спорной квартире она проживала до 5 лет, т.к. она занималась воспитанием истца, потому что мать вела разгульный образ жизни, и чтобы истца не забрали в Детдом, её забрал к себе отец, т.к. бабушка была уже старенькая. Когда истцу исполнилось 18 лет, она вернулась проживать в спорную квартиру. На тот момент в ней никто не проживал, т.к. до этого в ней проживал дядя, который умер, и квартира пустовала. После освобождения матери из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, они проживали вместе 6 мес. После того, как мать отметила свой день рождения ДД.ММ.ГГГГ, у них произошел конфликт, мать не пустила её домой, истец вызвала наряд полиции, забрала документы и больше там не проживает. В квартиру вселиться не пыталась, так как проживать в ней невозможно. Мать постоянно приводит туда посторонних людей, и они выпивают. Истец до настоящего времени несет обязанности нанимателя жилого помещения, т.к. оплачивает коммунальные услуги исходя из доли, выпадающей на неё и ребенка, за свет и воду не платит, т.к. данными коммунальными услугами она фактически не пользуется. Считает, что поскольку она вселялась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, прабабушка занималась её воспитанием, то она является членом семьи выбывшего нанимателя, в связи с чем, должна быть признана нанимателем жилого помещения. 

Ответчик Администрация г. Хабаровска своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых исковые требования истца не признал, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем, а также просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Нанимателем жилого помещения была её бабушка, которая прописала её и её дочь (истца) в квартире. Так как она была уже в возрасте, вызывали такси и вместе с ней ездили в паспортный стол для их прописки. Так как третье лицо является внучкой нанимателя, то она является членом её семьи, а истец, несмотря на то, что приходится ей дочерью не может являться членом семьи выбывшего нанимателя. В квартире она не проживала с 2005 года, вернулась в неё жить после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2018 года. В квартире проживала дочь, вместе с ней они прожили полгода, но потом произошел конфликт, дочь выехала из квартиры и больше в ней не проживает. ФИО2 возражает против признания ФИО1 нанимателем жилого помещения, потому что последняя в нем не проживает, и не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица имеется в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ФИО18 на состав семьи из 6 чел.: ФИО3 – глава семьи; ФИО4 – дочь; ФИО5 – дочь; ФИО5 – сыну; ФИО6 – дочь; ФИО17. – внук.

Согласно поквартирной карточке на 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что в квартире были зарегистрированы: ФИО3 – выбывший наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью); ФИО7 – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (Сухобок) ФИО8 – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20. – сын, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью); ФИО6 – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью); ФИО9 – внук, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – внучка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; (ФИО10) ФИО1 – правнучка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – правнук, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын правнучки, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и ФИО2 

Выбывший наниматель спорного жилого помещения ФИО29. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения между ФИО11 – правнучкой и выбывшим нанимателем спорного жилого помещения подтверждаются: свидетельством о рождении ФИО12 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ матерью которой указана ФИО2; свидетельством о рождении ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ матерью которой указана ФИО6; свидетельством о рождении ФИО6 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ матерью которой указана ФИО30 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что истец была вселена в спорную квартиру в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР, и проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, поскольку наниматель воспитывала истца, фактически имелись семейные отношения, приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма, начиная с 2.12.1997 года.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих факты, изложенные истцом. 

Статьей 672 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В случае смерти нанимателя ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. 

Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, являются по характеру и содержанию имущественными, в связи с чем, после смерти нанимателя эти правоотношения правопреемство допускают. Правопреемниками в этом случае становятся члены семьи, проживающие в жилом помещении. Если таковых к моменту смерти нанимателя не окажется, то правопреемником является наймодатель, к которому после смерти нанимателя возвращается право распоряжаться этим жилым помещением.

Право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи. Поскольку ФИО11 была вселена в квартиру в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР и пользуется жилым помещением с 2.12.1997, то у нее имеется безусловное право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку истцом не получено согласие ФИО2 на признание её нанимателем спорного жилого помещения, поскольку последняя считает себя нанимателем жилого помещения, то требования истца в данной части не подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 года.