Дело № 2-2376/2025

УИД 22RS0066-01-2025-003910-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Калуги в защиту интересов Б В С к С И К о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Калуги, действующий в интересах Б В.С., обратился в суд с иском к С И.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб.

В обоснование требований указывает, что следователем СО №3 СУ УМВД России по г. Калуге С Р.А. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении у Б В.С. денежных средств мошенническим путем. 

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, завладело денежными средствами Б В.С. в размере 790 000 руб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. 

Согласно платежной квитанции №№ с расчетного счета №№, открытого в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. осуществлен перевод в Банка ВТБ (публичное акционерное общество) С И.К. (телефон получателя №) денежные средства в сумме 150 000 руб. 

Согласно платежной квитанции №№ с расчетного счета №№, открытого в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. осуществлен перевод в Банка ВТБ (публичное акционерное общество) С И.К. (телефон получателя №) денежные средства в сумме 140 000 руб.

Таким образом, С И.К. без каких – то законных оснований получила денежные средства Б В.С. в размере 290 000 руб., чем неосновательно обогатилась.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Ц К.Е. на удовлетворении искового заявления настаивала.

Материальный истец Б В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик С И.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение стороны истца, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав процессуального истца Ц К.Е. оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований. Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказывании совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, завладело денежными средствами Б В.С. в размере 790 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Б В.С. следователем СО №3 СУ УМВД России по г. Калуге лейтенантом юстиции С Р.А. возбуждено уголовное дело № № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из протокола допроса потерпевшей Б В.С. из уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Б В.С. зашла в мобильное приложении «Госуслуги», где планировала осуществить запись к врачу. Однако в 17 час. 13 мин. на мобильный телефон Б В.С. посредством мессенджера WhatsApp позвонила неизвестная ей женщина, которая представилась сотрудником «Госуслуги». Она сообщила Б В.С., что мошенники пытаются получить доступ к личному кабинету, на телефон будут поступать смс – коды для подтверждения, предоставлять их никому не нужно. Далее она сказала, что свяжет ФИО1 с сотрудником безопасности «Сбербанк». Через некоторое время Б В.С. позвонил неизвестный мужчина, который подтвердил все вышеуказанное и пояснил, что счета в опасности, так как мошенники могут завладеть денежными средствами. Чуть позже на телефон Б В.С. поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ФСБ и сказал, что она подозревается в спонсировании Украины, от ее имени совершены денежные переводы на имя человека, который признан террористом. 

Неизвестный мужчина, который звонил Б В.С., уговорил ее перевести денежные средства на безопасный счет, где они будут храниться на время предварительного следствия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. по указанию человека, который звонил Б В.С., последняя перевела денежные средства, на представленные им реквизиты в размере 150 000 руб. через свое мобильное приложение «Совкомбанк» по номеру телефона № получатель И К С., денежные средства в размере 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом по номеру телефона № на счет И К С.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного лица Б В.С. сняла денежные средства в размере 500 000 руб. в банке «Совкомбанк» по адресу: г. 

<

адрес> приобрела новый телефон, скачала на него приложение «MirPay», а затем ввела продиктованные реквизиты для регистрации. По указанию неизвестного лица совершила две операции по внесении денежных средств через мобильное приложение «MirPay» через банкомат ПАО «ВТБ» по адресу: г. 

<

адрес> на карту №, банкомат №, номер операции №, код авторизации № в сумме 250 000 руб., на карту № банкомат №, номер операции № код авторизации № в сумме 250 000 руб.

Таким образом, Б В.С. причинен материальный ущерб в размере 790 000 руб. 

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. 

Как усматривается из выписки по счету № №, представленной филиалом № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске денежные средства в общей сумме размере 290 000 руб., поступили на счет двумя платежами, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб. 

Согласно выписке, представленной филиалом №5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, на имя С И.К. выпущена карта № с номером счета №№

Факт перечисления данных сумм на вышеуказанный счет также подтверждается копиями платежных квитанций: №№ о перечислении с расчетного счета №№, открытого в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. в Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 (телефон получателя №) денежных средств в сумме 150 000 руб.; №№ о перечислении с расчетного счета №№, открытого в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. в Банка ВТБ (публичное акционерное общество) С И.К. (телефон получателя №) денежных средств в сумме 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по уголовному делу №№, Б В.С. признана потерпевшей.

Судом установлено из письменных материалов дела, что какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии правоотношений между Б В.С. и С И.К. на перечисление денежных средств на сумму 290 000 руб. не имеется, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика С И.К.

Поскольку факт передачи денежных средств Б В.С. в адрес С И.К. подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, доказательства перечисления денежных средств от ответчика С И.К. истцу Б В.С. отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком С И.К. от истца Б В.С. денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу Б В.С. подлежит взысканию с С И.К. сумма неосновательного обогащения в размере 290 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со С И К (паспорт №) в пользу Б В С (паспорт №) денежные средства в размере 290 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.