Административное дело №12-1-7/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Весьегонск 5 ноября 2025 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной О.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> ранее не привлекавшего к административной ответственности 

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

27.09.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Тверской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, по тем основаниям, что 30.07.2024 около 16 часов 00 минут у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт потребления им психотропного вещества без назначения врача – фенобарбитала, внесенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года в перечень психотропных веществ (список 3), что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 30.07.2024 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 2936, то есть ФИО1 совершил потребление психотропного вещества без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ.

ФИО1 на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он выражает не согласие с принятым решением и указывает на допущенные нарушения, а именно, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 29.07.2024 в вечернее время, он попал в ДТП, двигаясь на принадлежащем ему мотоцикле через населенный пункт дер. Большое Овсянниково Весьегонского района Тверской области, из-за плохого состояния дорожного покрытия он упал и получил телесные повреждения. Самостоятельно, на мотоцикле он смог доехать до к. Устюжна Вологодской области, заселяясь в гостиницу «Александровская» (

<

...>) в г. Устюжна он почувствовал себя хуже, поврежденная нога плохо функционировала и администратор гостиницы вызвала «Скорую помощь». Медицинские работники «Скорой помощи» осмотрев его в гостинице, доставили в БУЗ Вологодской области «Устюженская ЦРБ» (

<

...>). Насколько он помнит, и работники «Скорой помощи» и медицинские работники БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» давали ему какие-то медицинские препараты, которые снижали сильную боль в ноге. Это происходило еще до забора крови на проведение химикотоксикологического исследования. Он самостоятельно не употреблял никаких медицинских препаратов, содержащих в своем составе запрещенные вещества, а именно фенобарбитал. Он длительное время работал в АО «Апатит» г. Череповец Вологодской области, при ежедневном проходе КПП на предприятие все работники, в том числе и он, проходили контроль на употребление алкоголя, выборочно проводилась проверка работников на употребление наркотических и психотропных препаратов. Ежегодно он проходил медицинский осмотр с забором биологического материала (кровь и моча) с целью проверки употребления наркотических и психотропных препаратов. При его проверке на состояние алкогольного опьянения и употребление наркотических и психотропных препаратов результат всегда был отрицательный. Полагает, что выявленный в крови на уровне предела обнаружения используемого метода, как указано в справке ХТИ №00028 от 30.07.2024 г. (химико-токсикологическое исследование №2936 проведено 01.08.2024 г.) мог обнаружится в его крови в результате проведенного ему первичного оказания медицинской помощи, либо в ошибке исследования объекта исследования (крови), которая могла принадлежать не ему. Так же, считает, что постановление по делу об административном правонарушении по делу №5-488/2024 от 27.09.2024 не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, составлено с существенными нарушениями КоАП РФ, а именно сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело содержат недостоверные сведения, а именно указаны паспортные данные другого лица и адрес не соответствует его регистрации. Кроме этого, полагает, что, справка ХТИ №00028 от 30.07.2024 должна быть признана недопустимым доказательством и исключена из списка документов, которым подтверждается его виновность, так как справка выписана ранее (30.07.2024 г.), чем проведено химико-токсикологическое исследование (01.08.2024 г.). На основании изложенного, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Тверской №5- 488/2024 от 27.09.2024 года и прекратить производство по делу в отношении него.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17.12.2024 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2.10.2025 г. решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП, отменено. Дело возвращено в Бежецкий межрайонный суд Тверской области на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Представитель МО МВД России «Краснохолмский», должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.07.2024 около 16 часов 00 минут у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт потребления им психотропного вещества без назначения врача – фенобарбитала, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 30.07.2024 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 2936.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в потреблении наркотического вещества без назначения врача, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении ТВР №761895 от 27.09.2024, справка о результатах химико-токсилогического исследования от 01.08.2024 №2936, акт медицинского освидетельствования №60 от 30.07.2024.

В судебном заседании 27.09.2024 г. ФИО1 заявил, что не употреблял наркотические вещества, о том, что у него обнаружено психотропное вещество в крови узнал только 27.09.2024. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

При этом требования к постановлению предъявлены ст. 29.10 КоАП РФ. Так, по смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении постановление должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка. 

В качестве доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, справка о результатах химико-токсилогического исследования. 

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ требует соблюдение установленного законом порядка, доказательства вины должны отвечать требованиям допустимости. Вместе с тем, соблюдение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования мировым судьей не проверено. 

Из положений пунктов 1 - 3 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" следует, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. 

Медицинское освидетельствование данного лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. 

Для направления указанного лица на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок). 

Пунктами 5 и 6 Порядка установлены основания и категории лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование, а также критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 

Изложенное предполагает, что для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо наличие законных оснований, в качестве которых в зависимости от статуса освидетельствуемого могут выступать: протокол о направлении на медицинское освидетельствование; направление должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №48 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2025 г. и решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.04.2025 г., установлено, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании акта медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Устюжанская ЦРБ» №60 от 30.07.2024, который изготовлен во исполнении протокола 69 НА №200356 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного сотрудником ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» 30.07.2024. В то же время оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не имелось, поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уполномоченными должностными лицами не проводилось, в беспомощном состоянии после ДТП ФИО1 не находился, ФИО1 ознакомлен с данным протоколом лишь 27.09.2024. Забор крови ФИО1 произведен сотрудниками БУЗ ВО «Устюжанская ЦРБ» 29.07.2024 в отсутствие нарколога и до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. 

Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи, около 16 часов 00 минут 30.07.2024 у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт потребления им психотропного вещества без назначения врача – фенобарбитала, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 30.07.2024 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 2936.

С учетом того, что акт медицинского освидетельствования признан недопустимым доказательством, учитывая, что направление на медицинское освидетельствование выписано следующим днем от дня забора крови, при рассмотрении дела необходимо выяснить и оценить на предмет относимости и допустимости порядок, процедуру получения биологических проб, на основании которых установлен факт потребления ФИО1 психотропного вещества без назначения врача – фенобарбитала, отраженных в справке о результатах химико-токсикологического исследования № 2936, в том числе, согласие ФИО1 на забор крови, процедуру забора биологических образцов, основания освидетельствования и т.д. 

Вместе с тем, основания для забора медицинским работником крови у ФИО1 в отсутствии направления органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и без согласия ФИО1 мировым судьей установлены и исследованы не были. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. 

Таким образом, вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возможность повторного рассмотрения дела судьей. Таким образом, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.К. Зиганшина