УИД 26RS0009-01-2020-001426-93 Дело № 1-144/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 сентября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя Медведевой Ю.И., подсудимого ФИО77, защитника подсудимого адвоката Сидорова Ю.А., представившего суду удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО77, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2010, ФИО77, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, находясь в переулке Большевик, с.Александрия, Благодарненского района, Ставропольского края, на участке местности, расположенном с тыльной стороны церкви, в северо-западном направлении от русла реки «Мокрая Буйвола», с дикорастущих кустов растения конопли, сорвал верхушечные части, тем самым незаконно приобрел неустановленное количество наркотического средства «марихуана», которое внесено в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76, и незаконно хранил его на том же месте.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО77 20 октября 2010 года, в дообеденное время, прибыл на вышеуказанный участок местности, поместил часть высушенного наркотического средства в газетный сверток, и прибыл к домовладению 

<

адрес>, где, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, за денежные средства в сумме 100 рублей, сбыл ФИО1 действовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», растительную массу серо-зеленого цвета в бумажном свертке, которая согласно справки об исследовании №232-и от 27.10.2010 и заключения эксперта №24 от 27.01.2011 является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 10,078 г, что в соответствии со списком № 1 «Крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76, является крупным размером. 

В продолжение единого преступного умысла, ФИО77, 21 октября 2010 года, в послеобеденное время, прибыл на участок местности, где он ранее приобрел наркотическое средство и оставил сушиться, взял газетный сверток с высушенным наркотическим средством, и прибыл к домовладению 

<

адрес>, где, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 52 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, за денежные средства в сумме 800 рублей, сбыл ФИО2 действовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», растительную массу серо-зеленого цвета в бумажном свертке, которая согласно справки об исследовании №234-и от 28.10.2010 и заключения эксперта № 25 от 27.01.2011, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 10,366 грамма, что в соответствии со списком № 1 «Крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76, является крупным размером.

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО3 20.10.2010 и 21.10.2010 добровольно выдал сотрудникам Петровского МРО Управления ФСКН России по Ставропольскому краю наркотическое средство, проданное ему ФИО77, которое было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, ФИО77 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО77 свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что вину во вменяемом ему преступлении он признает в полном объеме, поддерживает свои показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, вина ФИО77 в совершении вменяемого ему деяния нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4 (скончался ДД.ММ.ГГГГ), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон следует, что 20 октября 2010 года, он был приглашен сотрудником наркоконтроля ФИО5 в кабинет №2 Петровского МРО УФСКН России по СК, расположенный в 

<

адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении им ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Александр, жителя 

<

адрес>. Перед проведением ОРМ, ему, второму приглашенному гражданину ФИО6 а также покупателю наркотического средства ФИО7 сотрудником полиции ФИО8 были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Затем в их присутствии был осмотрен до нижнего белья на предмет наличия наркотических и денежных средств гражданин ФИО9 у которого при досмотре наркотических и денежных средств обнаружено не было. Далее в присутствии его и ФИО10 денежные средства в сумме сто рублей, одной сторублевой купюрой, которая была отксерокопирована, осмотрена и сверена с ксерокопией. На ксерокопии денежной купюры расписались все присутствующие лица. После этого сотрудник наркоконтроля ФИО11 поместил ксерокопию денежной купюры в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печатей «Для пакетов» Петровского МРО УФСКН РФ по СК, с пояснительной надписью и подписями всех присутствующих. После чего в их присутствии, около здания по адресу 

<

адрес> была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> В ходе осмотра данной автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. После составления акта, оперативный сотрудник, он и второй приглашенный гражданин ФИО12 сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, а покупатель наркотического средства ФИО13 сел за руль в ранее осмотренный вышеуказанный автомобиль и проехал в район заброшенной автозаправочной станции в с. Александрия. Ехали вслед за ФИО14 не теряя его из вида. Там в районе данной заправки он вместе с ФИО15 пересели в автомобиль к покупателю наркотического средства ФИО16 было включено специальное техническое средство для производства аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотических средств. После чего закупщик наркотических средств ФИО17 проследовал к месту встречи со сбытчиком наркотиков, т.е. к зданию церкви в данном населенном пункте. Он вместе с ФИО18 и ФИО19 проследовали вслед за ФИО20 Они наблюдали как ФИО21 проехал на 

<

адрес>, тот посигналил, а они в это время находились примерно на расстоянии в 10 метрах от церкви и наблюдали через заднее стекло за происходящим. Через несколько минут к машине, в которой находился ФИО22 подошел неизвестный ему парень, от сотрудника наркоконтроля ФИО23 ему стало известно, что им являлся парень по имени ФИО24, именно тот ФИО25 в отношении которого проводилось указанное мероприятие, который сел на переднее пассажирское сиденье. После чего автомобиль, в котором находился ФИО26 и неизвестный ему парень по имени Александр отъехал недалеко, на пустырь, который находится напротив здания церкви по 

<

адрес>. В это время к ним подъехал на велосипеде неизвестный ему парень, позже от сотрудника наркоконтроля ему стало известно, что им оказался парень по имени Алексей, который оставив велосипед в двух метрах от их машины, сел к ним в машину на заднее сиденье, через правую дверь. Через несколько минут неизвестные ему парни по имени Александр и Алексей вышли из автомобиля и направились идти в неизвестную ему сторону. В это время ФИО27 на автомобиле проследовал к вышеуказанной заброшенной автозаправочной станции, расположенной в данном населенном пункте, онипроследовали за ним. Подъехав в указанное место все участники данного ОРМ пересели в салон автомашины к ФИО28 где тот добровольно выдал ФИО29 бумажный сверток, внутри которого находилось мелкоизмельченное вещество растительного происхождения. При его выдачи ФИО30 пояснил, что данный сверток он приобрел у неустановленных мужчин по имени Александр и Алексей за сто рублей, которые ранее ему были вручены сотрудником наркоконтроля. После чего специальное техническое средство было выключено. Добровольно выданный ФИО31 бумажный сверток, внутри которого находилось мелкоизмельченное вещество растительного происхождения в их присутствии был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумагой с оттисками печати «Для пакетов» Петровского МРО с подписями участников ОРМ и пояснительной надписью. После чего группа проехала в 

<

адрес> кабинет №2Петровского МРО, где был проведен повторный осмотр ФИО32 и его личных вещей на предмет наличия наркотических и денежных средств. Сотрудником наркоконтроля ФИО33 был проведен повторный осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, на предмет наличия наркотических и денежных средств. В ходе проведенных повторных осмотров наркотических и денежных средств ни у ФИО34 ни в машине обнаружено не было.

21 октября 2010 года, он был приглашен сотрудником наркоконтроля ФИО35 в кабинет №2 Петровского МРО УФСКН России по СК, расположенный в 

<

адрес> для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении им ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Александр, жителя с. Александрия Благодарненского района Ставропольского края. Перед проведением ОРМ, ему, второму приглашенному гражданину ФИО36 а также покупателю наркотического средства ФИО37 сотрудником полиции ФИО38 были разъясненыправа и обязанности при проведении указанного мероприятия. Затем в их присутствии был осмотрен до нижнего белья на предмет наличия наркотических и денежных средств ФИО39 у которого при досмотре наркотических и денежных средств обнаружено не было. Далее в присутствии его и ФИО40 денежные средства в сумме восемьсот рублей, восемь купюр по 100 рублей каждая, которые были отксерокопированы, осмотрены и сверены с ксерокопиями. На ксерокопиях денежных купюр расписались все присутствующие лица. После этого сотрудник наркоконтроля ФИО41 поместил ксерокопии денежных купюр в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печатей «Для пакетов» Петровского МРО УФСКН РФ по СК, с пояснительной надписью и подписями всех присутствующих. После чего в их присутствии, около здания по адресу 

<

адрес> была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> на которой ФИО42 должен был направиться к месту проведения ОРМ. В ходе осмотра данной автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. После составления акта, оперативный сотрудник, он и второй приглашенный гражданин ФИО43 сели в автомобиль 

<

данные изъяты> а покупатель наркотического средства ФИО44 сел за руль в ранее осмотренный вышеуказанный автомобиль и проехал в район заброшенной автозаправочной станции в с. Александрия, они ехали вслед за ФИО45 не теряя последнего из вида. Там в районе данной заправки он вместе с ФИО46 пересели в автомобиль к покупателю наркотического средства ФИО47 было включено специальное техническое средство для производства видеозаписи разговора со сбытчиком наркотических средств. После чего закупщик наркотических средств ФИО48 проследовал к месту встречи со сбытчиком наркотиков, т.е. к зданию церкви в данном населенном пункте. Он вместе с ФИО49 проследовали вслед за ФИО50 В районе церкви находился тот самый неизвестный ему парень по имени Александр, которого накануне, т.е. 20.10.2010г. они видели в указанном месте. Парень по имени Александр сел на переднее пассажирское сиденье. После чего автомобиль, в котором находился ФИО51 неизвестный ему парень по имени Александр проследовали по направлению к центру с. Александрия. Они проехали вслед за ними, постоянно держа их в поле зрения. Проезжая мимо Дома культуры ФИО52 остановился, из машины вышел неизвестный ему парень по имени Александр и пошел в сторону от машины. После чего ФИО53 на автомобиле проследовал к вышеуказанной заброшенной автозаправочной станции, расположенной в данном населенном пункте, они проследовали за ним. Подъехав в указанное место все участники данного ОРМ пересели в салон автомашины к ФИО54 где тот добровольно выдал ФИО55 бумажный сверток, внутри которого находилось мелкоизмельченное вещество растительного происхождения. При его выдачи ФИО56 пояснил, что данный сверток приобрел у неустановленного мужчины по имени Александр за денежные средства в сумме восемьсот рублей, которые ранее ему были вручены сотрудником наркоконтроля. После чего специальное техническое средство было выключено. Добровольно выданный ФИО57 бумажный сверток, внутри которого находилось мелкоизмельченное вещество растительного происхождения в присутствии всех был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумагой с оттисками печати «Для пакетов» Петровского МРО с подписями участников ОРМ и пояснительной надписью. После чего группа проехала в 

<

адрес> Петровского МРО, где был проведен повторный осмотр ФИО58 и его личных вещей на предмет наличия наркотических и денежных средств. Сотрудником наркоконтроля ФИО59 был проведен повторный осмотр вышеуказанного автомобиля, на предмет наличия наркотических и денежных средств. В ходе проведенных повторных осмотров наркотических и денежных средств ни у ФИО60 ни в машине обнаружено не было. (Том 1 л.д. 49-50,115-118)

Согласно показаниям свидетеля ФИО61 (скончался ДД.ММ.ГГГГ), оглашенным в полном объеме в судебном заседании с согласия сторон следует, что на предварительном следствии он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО83 (Том 1 л.д. 133-135,136-138)

Согласно показаниям свидетеля ФИО62, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности оперуполномоченного 

<

адрес> МРО УФСКН России по Ставропольскому краю. В октябре 2010 года оперуполномоченным 

<

адрес> МРО УФСКН РФ по СК ФИО63 была получена оперативная информация по факту сбыта неустановленными лицами, жителями с. Александрия Благодарненского района СК наркотического средства каннабис (марихуана). ФИО64 предложил ему принять участие в ОРМ, с целью документирования и пресечения их преступной деятельности, на что он добровольно согласился. В середине октября 2020 года было произведено оперативное внедрение, в ходе которого он через конфиденциального источника познакомился с парнем по имени Александр, который в ходе общения предложил ему приобрести у него наркотическое средство «марихуана», и если он желает его приобрести, то у Александра через несколько дней будет марихуана хорошего качества. На предложение Александра он ответил, что ему нужно подумать, после чего уехал. О данной встрече он сообщил оперуполномоченному 

<

адрес> МРО УФСКН РФ по СК ФИО106 20.10.2010 ему на мобильный телефон позвонил Александр и сказал, что у него имеется марихуана хорошего качества, которую тот желает дать ему для пробы, после чего они договорились о встрече. ФИО65 было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного на тот момент мужчины по имени Александр, жителя с. Александрия Благодарненского района Ставропольского края. В роли приглашенных граждан приняли участие ФИО66 которым ФИО67. разъяснил права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Перед проведением ОРМ ему было вручено специальное техническое средство для производства аудиозаписи. Он в присутствии приглашенных граждан был осмотрен до нижнего белья на предмет наличия наркотических и денежных средств. В ходе осмотра наркотических и денежных средств у него обнаружено не было. Затем в его присутствии и присутствии приглашенных граждан, денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой номиналом сто рублей, были отксерокопированы, осмотрены и сверены с ксерокопией. На ксерокопии денежной купюры участники ОРМ поставили свои подписи. После чего ксерокопия была помещена в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печатей «Для пакетов» Петровского МРО УФСКН РФ по СК, с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. Далее в присутствии приглашенных граждан, рядом с административным зданием, в котором находится кабинет Петровского МРО в г.Благодарный СК, была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> на которой он должен был направиться к месту проведения ОРМ. В ходе осмотра автомашины наркотических и денежных средств в ней обнаружено не было. После составления акта, оперативный сотрудник, двое вышеуказанных приглашенный гражданин сели в автомобиль 

<

данные изъяты> и проследовали вслед за ним, т.е. в район заброшенной автозаправочной станции, расположенной на въезде в с. Александрия Благодарненского района СК. В указанном месте он остановился, к нему в машину пересели участники ОРМ, где ему было включено специальное техническое средство для производства аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотических средств. После чего он проследовал к месту встречи со сбытчиком наркотиков, т.е. к зданию церкви в данном населенном пункте, а участники ОРМ проследовали вслед за ним.Он проехал на ул. Красную с.Александрия, где остановился у одного из домов, посигналил, к его машине подошел парень по имени Александр, который сел на переднее пассажирское сиденье. Александр попросил его проехать на пустырь, который находится напротив здания церкви по ул. Красной с. Александрия. Когда они подъехали на пустырь, к нему и Александру на велосипеде подъехал парень по имени Алексей, который оставив велосипед в двух метрах и сел к ним в машину на заднее сиденье, через правую дверь. После чего поприветствовав друг друга, парень по имени Александр спросил у него: «Хочет ли он попробовать наркотическое средство?» На что он ответил отказом, ссылаясь на то, что он находится за рулем. Парень по имени Александр сказал, что тот с Алексеем дают ему на пробу наркотик и если качество его устроит, то за коноплей можно приезжать. После чего он поинтересовался о цене наркотика. Александр и Алексей переглянувшись друг с другом, и Алексей показал Александру 4 пальца, после чего Александр ему сказал, что спичечный коробок стоит 400 рублей. После чего Александр сказал Алексею, чтобы тот передал ему на пробу наркотик. Алексей из внутреннего кармана своей куртки достал бумажный сверток и передал его ему. Они также сказали, что наркотик этого года и что денег за него сейчас не нужно давать, так как дают на пробу. Ему также сказали, что если качество наркотика устроит, то нужно звонить на мобильный телефон Александра, по прозвищу «зона». Затем Александр попросил денег на пиво, он передал последнему врученные ему сотрудником наркоконтроля денежные средства на покупку наркотика, а именно 100 рублей. После чего они попрощались, и он на автомобиле проследовал к вышеуказанной заброшенной автозаправочной станции, расположенной в данном населенном пункте, а участники ОРМ проследовали вслед за ним. Подъехав в указанное место, все участники данного ОРМ пересели к нему в автомашину, где он добровольно выдал сотруднику полиции ФИО68 бумажный сверток с мелкоизмельченной растительной массой. Он пояснил, что приобрел наркотическое средство у парней по имени Александр и Алексей за сто рублей, которые ранее были ему вручены оперативным сотрудником. После чего специальное техническое средство было выключено. Добровольно выданный бумажный сверток с содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумагой с оттисками печати «Для пакетов» Петровского МРО с его подписью, подписью приглашенных граждан, подписью оперативного сотрудника и пояснительной надписью, так же был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. После чего, группа проехала в 

<

адрес> где был проведен повторный осмотр его личных вещей на предмет наличия наркотических и денежных средств, было изъято специальное техническое средство, проведен повторный осмотр автомобиля, на котором он осуществлял передвижение, на предмет наличия наркотических и денежных средств, в ходе проведенных повторных осмотров наркотических и денежных средств не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты.В этот же день, 20.10.2010 мне на мобильный телефон позвонил парень по имени Александр, который поинтересовался у него, понравился ли ему наркотик. После чего получив от него удовлетворительный ответ, предложил у него приобрести наркотик, на что он согласился, и они договорились с ним о встрече 21.10.2010. О данном телефонном разговоре он сообщил ФИО72 которым было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ему было предложено принять участие в качестве покупателя наркотического средства. 21 октября 2010 года он принял участие в качестве покупателя наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного на тот момент мужчины по имени Александр, жителя с. Александрия Благодарненского района Ставропольского края, которое проводил оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по СК ФИО69 В роли приглашенных граждан приняли участие ФИО70 которым ФИО71 разъяснил права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Перед проведением ОРМ ему было вручено специальное техническое средство для производства аудиовидеозаписи. Он в присутствии приглашенных граждан был осмотрен до нижнего белья на предмет наличия наркотических и денежных средств. В ходе осмотра наркотических и денежных средств у меня обнаружено не было. Затем в его присутствии и присутствии приглашенных граждан, денежные средства в сумме 800 рублей, восемь купюр номиналом по сто рублей каждая были отксерокопированы, осмотрены и сверены с ксерокопиями. На ксерокопиях денежных купюр участники ОРМ поставили свои подписи. После чего ксерокопии были помещены в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печатей «Для пакетов» Петровского МРО УФСКН РФ по СК, с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. Далее в присутствии приглашенных граждан, около здания по адресу 

<

адрес> была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> на которой он должен был направиться к месту проведения ОРМ. В ходе осмотра автомашины наркотических и денежных средств в ней обнаружено не было. После составления акта, оперативный сотрудник, двое вышеуказанных приглашенный гражданин сели в автомобиль 

<

данные изъяты> и проследовали вслед за ним, т.е. в район заброшенной автозаправочной станции, расположенной на въезде в с. Александрия Благодарненского района СК. В указанном месте он остановился, к нему в машину пересели участники ОРМ, где ему было включено специальное техническое средство для производства аудиовидеозаписи разговора со сбытчиком наркотических средств. После чего он проследовал к месту встречи со сбытчиком наркотиков, т.е. к зданию церкви в данном населенном пункте, он стал рядом со зданием церкви, напротив дома 

<

адрес> Он увидел стоявшего около церкви парня по имени Александр, который подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Александр сообщил, что Алексей, который был с ним в прошлый раз не смог приехать, поэтому тот пришел один. После чего Александр достал бумажный сверток с мелкоизмельченной растительной массой. Алексей пояснил, что в свертке будет больше двух стаканов марихуаны и положил его в нишу, между передними сидениями. Он передал за наркотическое средство Александру восемьсот рублей, которые ранее были ему вручены сотрудником наркоконтроля для приобретения наркотического средства. Александр попросил довезти его в центр с. Александрия. Проезжая мимо Дома культуры, Александр попросил остановить машину и высадить его. Алексей также сказал ему, что если ему нужен будет наркотик, то он можетк нему обращаться. После чего они попрощались, и он на автомобиле проследовал к вышеуказанной заброшенной автозаправочной станции, расположенной в данном населенном пункте, а участники ОРМ проследовали вслед за ним. Подъехав в указанное место, все участники данного ОРМ пересели к нему в автомашину, где он добровольно выдал сотруднику полиции ФИО73 бумажный сверток с мелкоизмельченной растительной массой. Он пояснил, что приобрел наркотическое средство у парня по имени Александр за 800 рублей, которые ранее были ему вручены оперативным сотрудником. После чего специальное техническое средство было выключено. Добровольно выданный бумажный сверток с содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумагой с оттисками печати «Для пакетов» Петровского МРО с его подписью, подписью приглашенных граждан, подписью оперативного сотрудника и пояснительной надписью, так же был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. После чего группа проехала в 

<

...> кабинет №2 Петровского МРО, где был проведен повторный осмотр его личных вещей на предмет наличия наркотических и денежных средств, было изъято специальное техническое средство, проведен повторный осмотр автомобиля, на котором он осуществлял передвижение, на предмет наличия наркотических и денежных средств, в ходе проведенных повторных осмотров наркотических и денежных средств не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты. (Том 1 л.д. 122-125, том 2 л.д. 34-39)

Согласно показаниям свидетеля ФИО74, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон следует, что 04 июня 2019 года около 16 часов 40 минут старший следователь СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО75 предложила ему принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний на месте. На данное предложение он согласился. Также в проверки показаний на месте участвовали еще один понятой ФИО76 подозреваемый ФИО77, защитник ФИО78 следователь ФИО79 ст. о/у ОКОН ФИО80 начальник ОКОН ФИО81 специалист ФИО82 Перед началом проведения проверки показаний на месте подозреваемому ФИО77, следователем ФИО84 понятым были разъяснены права и обязанности, а также было объявлено о применении технических средств, видеосъемки. Осмотр производился в ясную погоду, при естественном освещении. Также следователем подозреваемому ФИО77 были разъяснены его права и обязанности, а также последствия дачи им показаний. Кроме того, у ФИО77 следователем выяснено желание произведения им показаний на месте. На все вопросы ФИО77 ответил, что готов и желает давать показания имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний пояснил, что для проведения проверки его показаний на месте необходимо проехать в с. Александрия, к району церкви по ул. Красной, где ранее проходило русло реки Мокрая Буйвола. Находясь на ул. Красной ФИО77 указал на церковь, расположенную на пересечении 

<

адрес> с. Александрия. Далее, подозреваемый ФИО77 показал на открытый участок местности в районе, где ранее проходило русло реки Мокрая Буйвола с. Александрия, с огорода церкви, где в настоящее время является яром и на данном месте произрастают камыши, растений конопли отсутствуют. Затем ФИО77 указал на северо- западный участок и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он сорвал руками с кустов конопли верхушечные части растения, измельчил их руками и разложил их на бумажный сверток, что за бумажный сверток он не помнит. Прикрыл данный сверток листвой и несколькими камешками и оставил на данном месте, поскольку ранее здесь был мусор, а сам пошел домой. Далее ФИО77 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к данному месту, взял часть высохшей конопли, и оторвав часть от бумажного свертка, разложенного на земле, и отсыпал на него часть от общей массы наркотического средства, свернул данный сверток и положил к себе в карман брюк и направился на детскую заброшенную площадку, расположенную напротив по 

<

адрес>. Прибыв на место, на бывшую детскую площадку, на против церкви, на пересечении 

<

адрес>. ФИО77 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он когда пришел, то на месте уже находился Алексей, данные которого ему не известно, знает, что тот проживал в храме, и через некоторое время в обед, точное время я пояснить не может, подъехал на автомобиле Ашот. После того как Алексей нас представил, последний ушел в сторону центра, оставив нас общаться наедине. Ранее он Ашота никогда не видел, и познакомился с ним только ДД.ММ.ГГГГ в центре с. Александрия, Благодарненского городского округа, Ставропольского края, он встретил своего знакомого по имени Алексей, и предложил ему подзаработать, сказав, что сведет его с человеком, который занимается продажей, вставкой пластиковых окон, и в тот день намекнул ему, что возможно тот человек употребляет наркотические средства –марихуану. На тот момент он нигде не работал, нуждался в деньгах. Жизненные обстоятельства толкнули его на продажу наркотического средства марихуана и он решил попробовать продать наркотическое средство –марихуану человеку с которым его решил познакомить Алексей и также напроситься поработать. Он передал Ашоту сверток с наркотическим средством «марихуана» на пробу, пояснив, что если ему конопля понравиться, то тот ему сообщит. Парень по имени Ашот ему сказал, что позвонит и договорятся о новой встрече. После того как он передал Ашоту сверток с наркотическим средством «марихуана» на пробу, тот передал ему деньги в сумме 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, в послеобеденное время, ему позвонил Ашот и назначил встречу на том же месте. Он сразу пошел на открытый участок местности, где хранилась остальная часть марихуаны, взял бумажный сверток с коноплей и направился на встречу с Ашотом. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит примерно это было после обеда, к нему на автомобиле подъехал Ашот, он сел к нему в машину, после чего передал Ашоту сверток с наркотическим средством марихуана, а тот передал деньги в сумме 800 рублей, какими купюрами, после чего распрощались. На этом производство следственного действия – проверка показаний на месте окончена и все участвующие лица направились в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу для составления протокола. Далее, ознакомившись с протоколом, участвующие лица поставили свои подписи. (Том 2 л.д. 8-10)

Согласно показаниям свидетеля ФИО85, оглашенным в полном объеме в судебном заседании с согласия сторон следует, что на предварительном следствии он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО86 (Том 2 л.д. 4-6)

Вина подсудимого ФИО77 в совершении указанного выше преступления, также подтверждается:

- заключением эксперта №24 от27.01.2011, согласно выводам, которого вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете и выданное гр. ФИО87 20.10.2010 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», представляет собой наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в сухом виде составила 9,978 г. (Том 1 л.д. 44-47)

- заключением эксперта №25 от 27.01.2011, согласно выводам, которого вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете и выданное гр. ФИО88 21.10.2010 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», представляет собой наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в сухом виде составила 10,266 г. (Том 1 л.д. 110-113)

Вещественными доказательствами: - светокопиями денежных купюр, оригиналы которых использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в с. Александрия Благодарненского района Ставропольского края, 20 и 21 октября 2010 года. (Том 1 л.д.129-130,131,132);

- оптический носитель – компакт диск CD-Rпод № 5347с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 21.10.2010. (Том 1 л.д.175-176)

- наркотическое вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, поступивший из БЭКС УФСКН РФ по СК с заключением эксперта № 24 от 27.01.2011, в котором находится наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей остаточной массой – 9,878 гр., добровольно выданное гр. ФИО89 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», 20.10.2010 в с. Александрия. (упаковка № 1). (Том 1 л.д. 187-188, 189)

- наркотическое вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, поступивший из БЭКС УФСКН РФ по СК с заключением эксперта № 25 от 27.01.2011, в котором находится наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей остаточной массой – 10,166 гр., добровольно выданное гр. ФИО90 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», 21.10.2010 в с. Александрия. (упаковка №2).(Том 1 л.д. 187-188,189)

- оптический носитель – компакт диск CD-R под номером №В 5222с с аудиозаписью разговора участников в момент сбыта, полученный при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 20.10.2010. (Том 1 л.д.193)

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2011, в ходе которого осмотрены светокопии купюр, оригиналы которых использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 20 и 21 октября 2010 года. (Том 1 л.д.126-128)

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2011, в ходе которого осмотрен компакт диск CD-Rпод № 5347с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 21.10.2010. (Том 1 л.д. 172-174)

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2011, в ходе которого были осмотрены: полимерный, прозрачный пакет, поступивший из БЭКС УФСКН РФ по СК с заключением эксперта № 24 от 27.01.2011, в котором находится наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей остаточной массой – 9,878 гр., добровольно выданное гр. ФИО91 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», 20.10.2010 в с. Александрия. (упаковка № 1), полимерный, прозрачный пакет, поступивший из БЭКС УФСКН РФ по СК с заключением эксперта № 25 от 27.01.2011, в котором находится наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей остаточной массой – 10,166 гр., добровольно выданное гр. ФИО92. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», 21.10.2010 в с. Александрия. (упаковка №2). (Том 1 л.д. 183-186)

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2011, в ходе которого был осмотрен оптический носитель – компакт диск CD-R под номером №В 5222с с аудиозаписью разговора участников в момент сбыта, полученный при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 20.10.2010. (Том 1 л.д.190-192)

- справкой об исследовании №232 – И от 27 октября 2010 года, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений, выданные гражданином ФИО93 20.10.2010 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», представляет собой наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в сухом виде составила 10,078 гр. (Том 1 л.д. 33-35)

- справкой об исследовании №234 – И от 28 октября 2010 года, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений, выданные гражданином ФИО94 21.10.2010 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», представляет собой наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в сухом виде составила 10,366 гр. (Том 1 л.д.96-98)

-материалами ОРД, по ОРМ «Проверочная закупка» от 20.10.2020, а именно: 

-постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 27.10.2010 (том 1 л.д. 3);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27.10.2010 (том 1 л.д.4);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.10.2010 оперуполномоченного Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО95 (том 1л.д.5);

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 19.10.2010 в отношении неустановленного лица по имени Александр, проживающего в 

<

...>, с. Александрия и в отношении не установленного лица по имени Алексей, проживающего в 

<

...>, с. Александрия. (том 1л.д.6);

- актом проверочной закупки от 20.10.2010 (том 1л.д.7-8);

- актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от20.10.2010 (том 1 л.д.9);

- актом осмотра покупателя от 20.10.2010 (том 1 л.д.10);

- актом осмотра, и вручения денежных средств от 20.10.2010 (том 1л.д.11);

- актом осмотра транспортного средства от 20.10.2010 (том 1л.д.12);

- актом осмотра и приема веществ от 20.10.2010 (том 1л.д.13);

- актом повторного осмотра покупателя от 20.10.2010 (том 1л.д.14);

- актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от 20.10.2010 (том 1л.д.15);

- актом повторного транспортного средства от 20.10.2010том 1л.д.16;

- актом опроса ФИО96 от 20.10.2010 (том 1л.д.20-21);

- актом опроса ФИО97. от 20.10.2010 (том 1л.д.22-23);

- актом опроса ФИО98 от 20.10.2010 (том 1 л.д.24-25);

- материалами ОРД, по ОРМ «Проверочная закупка» от 21.10.2020, а именно: 

-постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.10.2010 (том 1 л.д.65); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.10.2010 (том 1 л.д. 66);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.10.2010 оперуполномоченного Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО99 (том 1л.д.67); 

- постановлением от 20.10.2010 о проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Александр, проживающего в 

<

...>, с. Александрия и в отношении не установленного лица по имени Алексей, проживающего в 

<

...>, с. Александрия. (том 1 л.д.68);

- актом проверочной закупки от 21.10.2010 (том 1л.д.69-70);

- актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от 21.10.2010 (том 1 л.д.71);

- актом осмотра покупателя от 21.10.2010 (том 1 л.д.72);

- актом осмотра, и вручения денежных средств от 21.10.2010 (том 1л.д.73);

- актом осмотра транспортного средства от 21.10.2010 (том 1л.д.74);

- актом осмотра и приема веществ от 21.10.2010 (том 1л.д.75);

- актом повторного осмотра покупателя от 21.10.2010 (том 1л.д.76);

- актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от 21.10.2010 (том 1 л.д.77);

- актом повторного транспортного средства от 21.10.2010 (том 1л.д.78);

- актом опроса ФИО100 от 21.10.2010 (том 1л.д. 82-83);

- актом опроса ФИО101. от 21.10.2010 (том 1 л.д.86-87);

- актом опроса ФИО102 от 21.10.2010 (том 1 л.д.84-85);

- протоколом явки с повинной ФИО77 от 04.06.2020, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что он 20.10.2010 и 21.10.2010 незаконно сбыл наркотическое средство ФИО103Том 1 л.д.220)

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. 

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку изложенные доказательства получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, и в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупный анализ изложенных выше доказательств позволил считать установленным тот факт, что ФИО77 20.10.2010г. и 21.10.2010г. находясь около домовладения 

<

адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - «каннабис», гражданину ФИО104 действовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», однако преступление не было доведено до конца, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого гражданин ФИО105 в тот же день выдал указанное выше наркотическое средство сотрудникам Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов ОРД, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого, а также иных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ, которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела. 

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу обвинительного приговора, проводились в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждённой Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147, действовавшей на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, действующей в настоящее время. Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств и применении сотрудниками полиции незаконных методов ведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат. 

Как установлено судом, все оперативные мероприятия проводилось на основании соответствующего решения уполномоченного должностного лица, в рамках предоставленной ему компетенции и в установленные сроки, результаты проведённых мероприятий были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались судом.

Действия оперативных сотрудников, проводивших ОРМ и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие в нарушение требований статьи 5 указанного выше Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, противоправное поведение подсудимого, поскольку умысел осужденного на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура их проведения соответствуют положениям Федерального закона № 144-ФЗ, поскольку обладая данными о противоправной деятельности подсудимого - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями названного закона, приняли обоснованное решение о проведении в отношении ФИО77 оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные выше результаты ОРД положены в основу приговора, так как получены в соответствии с требованиями закона, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. Оснований для признания вещественных доказательств, материалов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, совокупность полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства указанных выше допустимых доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО77 в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

Давая оценку квалификации действиям подсудимого, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иным лицам.

При квалификации действий подсудимого как неоконченного состава преступления, суд исходит из того, что сбыт наркотического средства, состоялся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых, оно было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, в соответствии с действовавшими на момент совершения преступления нормами, преступление считается не доведенным до конца.

Квалифицирующий признак «в крупном» размере нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании выводов эксперта и в соответствии со Списком №1 утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащими лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 195, 199 УПК РФ. Экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе статье 204 УПК РФ и 25 Закона, содержит достаточно аргументированные выводы, которые соответствуют содержанию и результатам исследований, экспертом даны ответы на все постановленные вопросы, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, изложенных в данном заключении, не установлено.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО77 к совершению преступления по предъявленному обвинению не добыто.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к убеждению, что вина подсудимого в совершении вмененного ему деяния нашла своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО77 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27.07.2009).

Изучением личности подсудимого ФИО77 установлено, что он холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» не состоит, на учете и врача-нарколога ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>», является ветераном боевых действий, проживает с матерью-пенсионером, которая является инвалидом 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, указание места сбора наркотического средства), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, то, что подсудимый является ветераном боевых действий, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО77, является наличие в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО77 преступления, отнесенного законом к особо тяжким преступлениям, степени его общественной опасности, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО77, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом требований части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Принимая решение о дополнительной мере наказания ФИО77, суд с учетом влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, полагая, что отбывания назначенного подсудимому наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО77 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем при назначении ФИО77 наказания, суд отмечает следующее.

На основании части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО77, который на стадии предварительного расследования способствовал расследованию преступления, в судебном заседании раскаялся в содеянном, принимая во внимание отсутствие у подсудимого цели обогащения путём сбыта наркотического средства, его молодой возраст на момент совершения преступления, а также наличие на иждивении матери-пенсионерки, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в уходе, то, что ФИО77 является ветераном боевых действий, суд, с учётом указанных обстоятельств, которые он признаёт исключительными, полагает возможным назначить ФИО77 наказание за указанное преступление с учётом положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

С учетом категории совершенного ФИО77 преступления, отнесенного законном к особо тяжким преступлениям, оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ФИО77 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО77 суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ и определяет отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО77 наказания, избранная подсудимому меру пресечения в виде содержание под стражей изменению не подлежит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи подсудимому, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО77 не заявлял об отказе от защитника и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО77 по назначению суда осуществлял адвокат Сидоров Ю.А. которому за счет средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере 10215 рублей. 

В силу указанного суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО77 расходы по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО77 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27.07.2009) и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО77 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО77 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО77 под стражей с 04.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО77 под стражей с 04.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО77 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сидорова Ю.А. в размере 10215 (десять тысяч двести пятнадцать) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- светокопии денежных купюр, компакт диск CD-R под № 5347с; компакт диск CD-R №В 5222с - хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое вещество - каннабис (марихуана), общей остаточной массой – 9,878 гр.; наркотическое вещество - каннабис (марихуана), общей остаточной массой – 10,166 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина