Судья Захарикова Е.Е. Дело 76 RS0005-01-2024-000252-22 

№ 22-1546/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В., 

с участием прокурора Дяденко О.В., осужденного ФИО4 С-Н. и его защитника – адвоката Разина А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 С-Н. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2024 года, которым 

Енокян (Галоян) Гурген Саят-Новаевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: 

- 31.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен 09.06.2023,

осужден по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 300 часам обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Енокяна (Галояна) Гургена Саят-Новаевича постановлено не избирать. 

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление осужденного Енокяна (Галояна) Г.С-Н. и адвоката Разина А.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Енокян (Галоян) Г.С-Н. осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Преступление совершено 18.01.2024 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный Енокян (Галоян) Г.С-Н. не признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный Енокян (Галоян) Г.С-Н. считает приговор незаконным, ставит вопрос о его отмене и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Оспаривает вывод суда о том, что начиная с 17.07.2018г. по 18.01.2024г. он использовал водительское удостоверение, выданное ему в РФ, что подтверждается протоколом изъятия Российского водительского удостоверения от 19.08.2022г.

Суд не учел, что срок лишения права управления прервался 24.09.2020г. в момент изъятия у него водительского удостоверения, выданного ему в Армении, однако, в момент изъятия водительского удостоверения, выданного в РФ (19.08.2022г.) срок лишения права управления 1 год 7 месяцев истек 24.04.2022г. 

Тот факт, что на момент изъятия водительского удостоверения, выданного в РФ (19.08.2022г.) он был лишен права управления, обвинение обосновывало использованием им Российского водительского удостоверения в период с 24.09.2020г. по 19.08.2022г., что подтверждалось сведениями ГИБДД о привлечении его в указанный период к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Но в судебном заседании 22.05.2024 обвинение отказалось от этого доказательства, так как не нашел подтверждения факт, что дорожными камерами зафиксирован автомобиль, принадлежащий ему. 

Делает вывод, что на момент изъятия у него Российского водительского удостоверения (19.08.2022г.) он не был лишен права управления ТС, так как срок лишения не мог прерваться в силу того, что он истек и не имеется доказательств, что данное удостоверение им использовалось в период отбытия наказания. Следовательно, на момент его остановки 18.01.2024г. он также не был лишен права управления ТС, что исключает в его действиях состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Считает, что одного факта изъятия удостоверения за пределами течения срока лишения права управления ТС - 19.08.2022г. не достаточно для вывода о том, что в период до 19.08.2022г. он пользовался Российским водительским удостоверением.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019г. на который ссылается суд в обоснование вывода о том, что на момент его остановки 18.01.2024г. он был лишен права управления ТС, также указано, что обязательным условием для прерывания срока является установление факта пользования удостоверением в течении срока лишения права управления ТС, что по делу доказано не было. То, что суд не учел данное обстоятельство, существенно повлияло на его выводы.

В возражениях прокурор Некрасовского района Ярославской области Андрианов Д.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Виновность ФИО4 С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

В своих выводах суд правомерно опирался на показания свидетеля ФИО1, сообщившего об остановке в качестве инспектора ДПС автомобиля под управлением Енокяна (Галояна) Г.С-Н. и отсутствии у него водительского удостоверения в связи с лишением права управления транспортными средствами, что явилось основанием для привлечения его к ответственности, свидетелей ФИО2 и ФИО3., подтвердивших, что Енокян (Галоян) Г.С-Н. неоднократно пользовался принадлежащим им автомобилем ГАЗ г.р.н. 

<

данные изъяты>.

Показания сотрудника полиции ФИО1 правильно сопоставлены судом с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколами осмотра места происшествия от 18.01.2024, осмотра транспортного средства от 18.01.2024, выемки и осмотра документов и предметов, документами подтверждающими должностное положение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ФИО1 и несение им службы 18.01.2024, копиями заявления ФИО4 С-Н., зарегистрированного в КУСП 2136 от 17.07.2018, об утрате водительского удостоверения на его имя при неизвестных обстоятельствах и протокола 44 СВ № 008401 от 19.08.2022, согласно которому ИДПС ОР ДПС ГИЮДД УМВД России по г. Костроме у ФИО4 С.Н. изъято водительское удостоверение 76 19 431742, а также с постановлениями мировых судей о привлечении ФИО4 С.Н. к ответственности и назначении наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства надлежаще оценены судом путем их сопоставления между собой, а также с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы защиты о том, что 18.01.2024 на момент остановки сотрудниками полиции ФИО5-Н., управлявшего транспортным средством ГАЗ-2705 г.р.з. 

<

данные изъяты> срок лишения последнего права управления транспортными средствами истек, поскольку его подлежит исчислять с момента изъятия национального водительского удостоверения Республики Армения RL 447453, то сеть с 24.09.2020, судом первой инстанции были правомерно отклонены.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида … осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения..., если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.В силу ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения (абзац 4 пункта 32).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 17.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 06.06.2018 ФИО4 С-Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Между тем, 18.01.2024 года в 11 часов 49 минут в районе 39 км. трассы Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома Некрасовского района Ярославской области в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения ФИО4 С-Н. управлял транспортным средством марки ГАЗ – 2705 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 ФИО4 С-Н. обратился в ОМВД России по Некрасовскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения № 76 19 431742. Однако согласно протоколу об изъятии документов от 19.08.2022 г. указанное водительское удостоверение у Енокяна (Галояна) Г.С-Н. было изъято.

Учитывая, что после подачи заявления об утрате водительского удостоверения гражданина Российской Федерации № 76 19 431742, Енокян (Галоян) Г.С-Н. продолжал им пользоваться, что подтверждается протоколом изъятия документов от 19.08.2022, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с 19.08.2022 по 19.03.2024, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Таким образом, Енокян (Галоян) Г.С-Н. после заявления 17.07.2018 года об утрате соответствующего удостоверения фактически продолжал им пользоваться при управлении транспортным средством, а потому назначенный ему вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2018 г. срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и не истек, в связи с чем на момент управления транспортным средством 18.01.2024 ФИО4 С-Н. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

Кроме того, суд правильно указал о том, что тот факт, что 05.04.2019, то есть в период течения срока лишения права управления транспортными средствами, в Республике Армения Енокяном (Галояном) Г.С-Н. получено новое водительское удостоверение, которым он пользовался и на территории Российской Федерации, что не оспаривается им самим и подтверждается фактом изъятия этого удостоверения, свидетельствует о его уклонении от сдачи водительского удостоверения (и иных документов), поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, обязано сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения.

Также суд первой инстанции правильно установил, что согласно решению Некрасовского районного суда Ярославской области от 27.04.2023, по состоянию на 04.12.2022 Енокян (Галоян) Г.С-Н. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Соответственно Енокян (Галоян) Г.С-Н. был лицом, лишенным прав управления транспортными средствами, по состоянию на 19.08.2022. 

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ 09.02.2023 Енокян (Галоян) Г.С-Н. по состоянию на 18.01.2024, исходя из положений ст. 4.6. КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Таким образом, на момент управления транспортным средством 18.01.2024 Енокян (Галоян) Г.С-Н. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия Енокяна (Галояна) Г.С-Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.12. 2020 года N 53-АД20-12, на которое в качестве судебной практики по рассмотрению аналогичной категории дел указывается в жалобе, установлены обстоятельства, отличные от установленных в рассматриваемом случае.

Назначая Енокян (Галоян) Г.С-Н. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принял во внимание личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид назначенного осужденному основного наказания – обязательные работы, надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Назначение дополнительного наказания, исходя из санкции статьи уголовного закона, является обязательным и нарушений закона при его назначении не допущено.

Невозможность применения положений ст. 64 УК РФ правильно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При таких данных наказание, назначенное Енокяну (Галояну) Г.С-Н. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2024 года в отношении Енокяна (Галояна) Гургена Саят-Новаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Некрасовский районный суд. Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова