УИД 26RS0035-01-2019-001954-25

дело № 1-289/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 26 августа 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

потерпевшей Ш.Л.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката НОКА «Ставрос» Хачатряна В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Запалатской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей, работающего ИП «Григорян», зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, временно проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: (1 эпизод), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере; (2 эпизод), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

(1 эпизод)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении офиса здания расположенного по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея навыки в строительстве, предложил Ш.Л.В. свои услуги по строительству и выполнению монтажных работ 1/5 жилого 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, выступая в качестве подрядчика, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Л.В. договор подряда на капитальное строительство указанной недвижимости на сумму 650000 рублей. Согласно договора подрядчик ФИО2 обязался произвести строительство жилого дома, монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик Ш.Л.В., обязана оплатить услуги подрядчика в сумме 650000 рублей, и принять в собственность недвижимость. Введенная в заблуждение Ш.Л.В., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 в счет оплаты за покупку недвижимости, а именно 1/5 дома и за долю в праве на земельный участок, денежные средства в сумме 650000 рублей. Однако, ФИО2 заведомо зная, что не может выполнить взятые на себя обязательства по заключенному договору, поскольку не имел возможности и не предпринимал каких-либо действий по их исполнению, переданными Ш.Л.В. в счет исполнения обязательств по договору денежными средствами в сумме 650000 рублей завладел путем обмана, обратив их в свою пользу, тем самым причинил Ш.Л.В. имущественный вред в сумме 650000 рублей, что является крупным размером.

(2 эпизод)

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея навыки в строительстве, предложил Ш.А.А. свои услуги по строительству и выполнению монтажных работ позиции № и № в жилом 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении нотариуса по 

<

адрес> подписал обязательство № согласно которому, ФИО2, получил от Ш.А.А. денежные средства в сумме 1100000 рублей, что является полной суммой договора, за недвижимость, находящуюся по 

<

адрес>, которую ФИО2 обязался построить, сдать в эксплуатацию и оформить договор купли-продажи и передаточный акт указанной недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А., находясь возле здания нотариуса по указанному адресу введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала последнему в счет оплаты за покупку недвижимости, а именно позиция № и № по 

<

адрес> денежные средства в сумме 1100000 рублей. Однако, ФИО2 заведомо зная, что не может выполнить взятые на себя обязательства, поскольку не имел возможности и не предпринимал каких-либо действий по их исполнению, переданными Ш.А.А. в счет исполнения обязательств денежными средствами в сумме 1100000 рублей завладел путем обмана, обратив их в свою пользу, тем самым причинил Ш.А.А. имущественный вред в сумме 1100000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО3, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени судебного заседания, сообщив суду телефонограммой, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Хачатряна В.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевших Ш.Л.В. и ФИО3, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование о судимости на ФИО2 (т.2 л.д. 233, 234, 235); характеристика на ФИО2 по месту жительства (т.3 л.д. 39), согласно которой он характеризуется положительно; ответ из ФИО4 в отношении ФИО2 (т.3 л.д. 36-37), согласно которому он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; выписной эпикриз (4 л.д. 11), согласно которому у ФИО2 -; копия свидетельства о рождении на имя Григорян Артёма А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия свидетельства о рождении на имя Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия свидетельства о рождении на имя Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия свидетельства о рождении на имя Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 55,56, 57, 58), согласно которым в графе отец указан ФИО2 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по 1 эпизоду, по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по 2 эпизоду, по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обана, совершённое в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, согласно ч. 1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или), «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает осужденному ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Оценивая возможность назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд исходит из обстоятельств совершенных им преступлений, отношения к содеянному, данных о личности и считает невозможным назначение наказания в виде принудительных работ. 

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «б» и «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положения лиц совершивших преступления до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, на основании ч.1 ст.10 УК РФ имеет обратную силу. С учётом изложенного время нахождения ФИО2 под домашним арестом, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по деду не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ, (1 эпизод), по факту мошенничества в отношении Ш.Л.В., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ, (2 эпизод), по факту мошенничества в отношении ФИО3, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы и расчёта один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: копия договора подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, копия обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на за запросы из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, копии разрешений на строительство, копия выписки от ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев