Дело №2а-27/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Купцова А.А., при секретаре судебного заседания Юрченко Е.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Троцан А.Г., начальника отделения (территориальное г. Воркута) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ТО СевРУЖО) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – СевРУЖО), связанных с отказом во внесении изменений в учетные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия СевРУЖО и ТО СевРУЖО, связанные с отказом включить его супругу А. и детей Б., В. в состав членов его семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 просит обязать СевРУЖО и ТО СевРУЖО внести изменения в его учетные данные и выделить ему жилищную субсидию на состав семьи 5 человек.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, в их обоснование указал, что состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений (далее – жилищная субсидия). Решением начальника ТО СевРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № из числа членов его семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением, были исключены его супруга А. и дети Г., В., поскольку в 2008 году они были обеспечены государственным жилищным сертификатом. В связи с принятием Федерального закона от 2 декабря 2019 года №416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он обратился с заявлением в СевРУЖО о принятии А., Г. и В. на учет нуждающихся в жилом помещении, в чем ему было отказано, согласно письму начальника ТО СевРУЖО от 8 апреля 2020 года. Действия СевРУЖО и ТО СевРУЖО он полагает незаконными, поскольку с момента отчуждения А., Г. и В. приобретенного с использованием средств государственного жилищного сертификата жилого помещения истек предусмотренный статьей 53 и частью 8 статьи 57 ЖК РФ пятилетний срок.

Представитель административного истца – адвокат Троцан А.Г., требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить. Анализируя положения абзацев тринадцатого и четырнадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу, что члены семьи ФИО1 – А., Г. и В. имеют право на обеспечение жилищной субсидией в составе семьи административного истца, в связи с истечением предусмотренного статьей 53 и частью 8 статьи 57 ЖК РФ срока с момента ухудшения ими своих жилищных условий.

Начальник ТО СевРУЖО ФИО2 требования административного истца не признал и в своих возражениях указал, что в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» если члены семьи военнослужащего имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку А. Г. и В. ранее обеспечивались жильем от государства, а действующим законодательством не предусмотрено повторное предоставление одноименной льготы члену семьи военнослужащего, требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. 

Представитель СевРУЖО представила в суд возражения, в которых, анализируя обстоятельства получения А., Г. и В. государственного жилищного сертификата в составе семьи Д., а также положения пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, ввиду их необоснованности.

Начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» возражения в суд не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд установил следующее.

ФИО1 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ присвоено первое офицерское звание 

<

данные изъяты>, в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>, общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы 20 июня 2020 года, состав семьи 5 человек (военнослужащий, супруга – А., сын – Г., дочери В. и Е.), состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления жилищной субсидии на состав семьи 2 человека (он и Е.)., что видно из копии контракта, справок, решений, приказов, уведомления.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2018 года установлено, что по решению начальника ТО СевРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы – г.Воркута с составом семьи 5 человек (административный истец, его супруга А., дети – Г., В., Е.). Решением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 изменена форма обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии, а решением от ДД.ММ.ГГГГ № – А., Г. и В. были исключены из членов его семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением. В 2008 году А., Г. и В. с использованием средств федерального бюджета, предоставленных в виде жилищной субсидии для приобретения жилья на основании ГЖС серии №, приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру было прекращено 15 августа 2008 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, А. в 1992 году участвовала в приватизации квартиры общей площадью 41 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

29 февраля 2020 года ФИО1 обратился в СевРУЖО с заявлением о внесении изменений в его учетные данные и принятии А., Г. и В. на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с истечением пятилетнего срока после намеренного ухудшения ими жилищных условий.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 было перенаправлено в ТО СевРУЖО для рассмотрения по существу.

Как следует из сообщения начальника ТО СевРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления. В обоснование принятого решения начальник ТО СевРУЖО указал, что А., Г. и В. ранее были обеспечены жильем за счет государства, а действующим законодательством не предусмотрено повторное предоставление государством одноименной льготы члену семьи военнослужащего, что направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на следующем.

Заявление ФИО1 рассмотрено начальником ТО СевРУЖО 8 апреля 2020 года, с административным исковым заявлением он обратился в суд 7 мая 2020 года, что следует из оттиска штампа входящих документов Воркутинского гарнизонного военного суда.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдён установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Проверяя полномочия органа по совершению оспариваемых действий, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Порядка признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года №512, приказами Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и от 7 ноября 2018 года №621 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», уставом СевРУЖО, Положением ТО СевРУЖО, реализация прав военнослужащих по вопросу обеспечения жильем возложена на уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения, который на территории Республики Коми осуществляет свои функции через специализированную организацию СевРУЖО, имеющей территориальное отделение в г. Воркуте Республике Коми – ТО СевРУЖО.

Таким образом, оспариваемые действия совершены полномочным органом.

Проверяя законность оспариваемых действий, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащего» предусмотрены различные способы обеспечения жилищных прав военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в жилых помещения, как в виде предоставления жилых помещений (в собственность бесплатно или по договору социального найма), так и выделения денежных средств на их приобретение (жилищная субсидия, государственный жилищный сертификат, денежные средства участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и т.д.)

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным федеральным законом, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляется по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 2008 году А., Г. и В. были обеспечены от государства жилым помещением в собственность бесплатно путем получения государственного жилищного сертификата по предусмотренным законом нормам в составе семьи Д. 

Поскольку на момент получения членами семьи ФИО1 государственного жилищного сертификата административный истец проходил военную службу по контракту, то А., Г. и В. обладали правом выбора способа и условий своего жилищного обеспечения – либо в качестве в качестве члена семьи Д.., либо в качестве члена семьи ФИО1 при наступлении установленных законом условий.

Поскольку А., Г. и В. избрали первый из этих способов, полученное от государства жилое помещение впоследствии продали, то их последующее обеспечение в порядке, предусмотренном для членов семьи военнослужащего Федеральным законом «О статусе военнослужащих», исключалось даже по истечении предусмотренного статьей 53 и частью 8 статьи 57 ЖК РФ пятилетнего срока.

Ссылка административного истца и его представителя на абзац тринадцатый и четырнадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основана на неверном толковании закона, поскольку предусмотренные данными нормами положения, направлены на предоставление дополнительных жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений, и не распространяются на членов семей военнослужащих, добровольно избравших по своему выбору форму реализации своих жилищных прав за счет государства в порядке пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия СевРУЖО и ТО СевРУЖО законны, совершены в пределах предоставленных им полномочий и прав ФИО1 не нарушают, в связи с чем требования административного искового заявления не полежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным действий Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделения (территориальное г. Воркута) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом включить его супругу А. и детей Г., В. в состав членов его семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением, и возложении на них обязанности внести изменения в его учетные данные и выделить ему жилищную субсидию на состав семьи 5 человек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Купцов