Судья Тимошенко Л.В.

Дело № 22-996/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2025 года, которым

отказано в удовлетворении представления заместителя начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о продлении условно осуждённому ФИО1 испытательного срока, установленного приговором Петропавловск- Камчатского городского суда от 10 июня 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с представлением в отношении ФИО1, осуждённого приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2025 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей, в том числе пройти лечение и социальную реабилитацию 

<

данные изъяты> по месту жительства.

Просила продлить условно осуждённому испытательный срок на 1 месяц и возложить не него дополнительную обязанность: после прохождения курса лечения ежемесячно посещать участкового врача-

<

данные изъяты>, результаты посещения ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. полагает решение суда подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает вывод суда о том, что отказ от прохождения лечения и социальной реабилитации не является систематическим и не может расцениваться как основание для продления испытательного срока, необоснованным, поскольку осуждённый отказался пройти курс лечения, будучи обязан это сделать приговором суда. При этом ссылается на положения ст. 11, ч. 4 ст. 188, ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Приводит сведения о наказании, назначенном ФИО1 приговором суда, о постановке его на учёт в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю с 11.08.2025, разъяснении порядка условного осуждения, направлении в ГБУЗ «Камчатская краевая наркологическая больница», а также об отказах осуждённого от прохождения лечения, за что ему 29.09.2025 и 3.10.2025 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Приходит к выводу, что указанные сведения свидетельствуют об отказе осуждённого исполнять приговор в части исполнения возложенной на него обязанности пройти лечение и социальную реабилитацию. Приговор в указанной части не исполняется с 19.08.2025, то есть более 30 дней.

Кроме того, обращает внимание на то, что судом не решён вопрос, поставленный инспекцией в представлении, о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности: после прохождения курса лечения ежемесячно посещать участкового врача-

<

данные изъяты>, результаты посещения ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого. Представитель инспекции ФИО, которая присутствовала в судебном заседании, судом не заслушана, в связи с чем не приобщены дополнительные материалы в обоснование представления.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, суд мотивировал своё решение тем, что ФИО1 своевременно являлся в инспекцию, работает, проживает по указанным в инспекции местам, при этом предоставил справку от врача-

<

данные изъяты>, согласно которой он от прохождения лечения и реабилитации отказался. При принятии решения суд учёл, что осуждённый допустил нарушение, выразившееся в отказе от прохождения лечения и социальной реабилитации у врача 

<

данные изъяты>, однако пришёл к заключению, что данное нарушение не является систематическим, и не может расцениваться как безусловное основание для продления ФИО1 испытательного срока при рассматриваемых обстоятельствах. Принимая во внимание, что допущенное осуждённым нарушение носит единичный характер, учитывая отсутствие в материалах личного дела данных, свидетельствующих об уклонении осуждённого от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, и неуважительности причин отказа от прохождения лечения, суд пришёл к выводу о нецелесообразности продления ФИО1 испытательного срока.

Вместе с тем, изложенные в постановлении выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении представления инспекции противоречат исследованным в судебном заседании материалам.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 состоит на учёте в инспекции с 11 августа 2025 года и 19 августа 2025 года с ним проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснён порядок условного осуждения, отобрана подписка, вручена памятка, а также направление в ГБУЗ «Камчатская краевая наркологическая больница». 18 сентября 2025 года ФИО1 предоставил инспектору справку от врача 

<

данные изъяты>, согласно которой он отказался от лечения и реабилитации. В данном им инспектору объяснении, ФИО1 также сообщил, что он отказывается от лечения и социальной адаптации по приговору суда, так как считает, что ему это не нужно. За нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности, возложенной приговором суда - пройти лечение и социальную реабилитацию 

<

данные изъяты> по месту жительства, ФИО1 23.09.2025 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 систематичности неисполнения обязанностей, при том, что он в течение более 30 дней не исполнил возложенную на него приговором суда обязанность пройти лечение и социальную реабилитацию, фактически отказавшись её исполнять и в дальнейшем, противоречит представленным материалам.

Кроме того, решение принято судом без аргументации выводов по всем поставленным инспекцией вопросам.

Как верно указано в апелляционном представлении прокурора, судом без какой-либо оценки оставлено ходатайство уголовно-исполнительной инспекции в части возложения на ФИО1 дополнительной обязанности: после прохождения курса лечения ежемесячно посещать участкового врача-

<

данные изъяты>, результаты посещения ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого.

Исходя из протокола и аудиозаписи судебного заседания, данный вопрос с участниками судебного разбирательства не обсуждался, какое-либо решение по нему судом не принято.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были допущены существенные, повлиявшие на исход дела, нарушения требований закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а поэтому постановление подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, принять во внимание все доводы, изложенные как в представлении инспекции, так и в апелляционном представлении прокурора, после чего вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительной обязанности направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.И. Войницкий