№ 1-118/2020

УИД № 18RS0011-01-2020-000466-60

(№ 12001940004009515)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

16 июля 2020 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатского кабинета Возмищева Е.А., представившего удостоверение 762 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, незаконно проник в нежилое помещение сеней пристроя, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, откуда тайно похитил станок деревообрабатывающий «ИЭ-6009А3.1», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и причинил потерпевшему ущерб на сумму 2 538 рублей 20 копеек.

Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого – адвокат Возмищев Е.А. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемому суд разъяснил основания прекращения уголовного преследования в соответствии с частями первой и второй статьей 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

ФИО1 пояснил, что разъяснения ему понятны, с чем согласен, просил ходатайства о прекращении дела удовлетворить.

Государственный обвинитель Федотов М.В. считал возможным удовлетворить ходатайства обвиняемого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Защитник Возмищев Е.А. просил исследовать материалы дела, подтверждающие доводы ходатайства о прекращении уголовного дела.

Как следует из исследованных судом документов, обвиняемый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в преступлении средней тяжести.

ФИО1 признал вину, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления на протяжении всего предварительного расследования в следственных действиях, в присутствии защитника давал признательные показания, в содеянном раскаялся. Материальный ущерб, оцениваемый в размере 2538 рублей, полностью возмещен. Расписка о возмещении вреда исследована. 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии, не противоречат ст. 28 УПК РФ и разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Таким образом, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ по настоящему уголовному делу установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием. Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество в целях обеспечения возмещения вреда потерпевшему Потерпевший №1 в досудебной стадии производства по уголовному делу – не накладывался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании ст. 97, ст. 110 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для дальнейшего применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: станок и навесной замок с ключами, выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности. Перчатки и санки, - оставить по принадлежности у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов