Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального сектора по 

<

адрес> отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора территориального сектора по 

<

адрес> отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования обьектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном нарушении были нарушены положения ч.8 ст.22.2 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается постоянная среда обитания объектов животного мира или пути миграции, кроме того, отсутствуют материалы, которые указывали бы на причинно-следственную связь между хозяйственной деятельностью, проводимой в границах земельного участка с кадастровым номером №, с возможными негативными последствиями. Не проведена экспертиза по делу, административное расследование. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 В протоколе об административном правонарушении указаны географические координаты, в которых производилось обследование: 

<

данные изъяты> Однако в указанных координатах расположен другой земельный участок с кадастровым номером №, который ему не принадлежит. Также административным органом не проводилось контрольных (надзорных) мероприятий и административного расследования. Мероприятия со стороны административного органа проведены без наличия необходимых законных оснований и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От защитника ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание главный государственный инспектор министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО5 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением главного государственного инспектора территориального сектора по 

<

адрес> отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом, Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в министерство природных ресурсов 

<

адрес> из Азово- Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение ФИО6 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут проведено обследование в местах постоянной среды обитания объектов животного мира в границах муниципального образования 

<

адрес>, на территории участка сельскохозяйственного назначения, площадью 15 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в районе СНТ «Зеленый Мыс», в 300-400 метрах на запад от ул. 

<

адрес>, в точках с географическими координатами: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, имея в собственности 7600/15200 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, производил его засыпку скальным грунтом, строительным мусором, уничтожая деревья с помощью тяжелой грузовой техники, засыпая при этом лесную балку, на территории обитания объектов животного мира, что может повлечь за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, чем нарушены ст.22, 28 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире». Меры по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшению среды их обитания собственником участка не принимались.

В силу ч.8 ст.22 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ФИО5 в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, на основании материалов, поступивших из правоохранительных органов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно – материалов проверки Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры с обращением ФИО6

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 приказ о проведении проверки министерством природных ресурсов 

<

адрес> не издавался, контрольно-надзорные мероприятия не проводились, следовательно, инспектор ФИО5 не проводил проверку, в связи с чем, требования ч.8 ст.22.2 КоАП РФ нарушены не были.

Истребование документов и сведений без осуществления контрольно-надзорных мероприятий и административного расследования не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, положениям Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который возлагает на инспектора обязанность самостоятельно собирать информацию и документы, необходимые для разрешения дела, находящиеся в других государственных органах или организациях, по средствам информационного взаимодействия, обмена информацией.

Сфера регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не относится к правоотношениям, регулируемым КоАП РФ, поскольку в части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ указан исчерпывающий перечень сфер государственного регулирования, на которые распространяются требования Закона.

В связи с чем, довод заявителя относительно правомерности применения при проведении обследования геодезического прибора также подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено на земельном участке, не принадлежащем ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достоверные данные о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в географических координатах 

<

данные изъяты> в.д., полученные на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 7600/15200 долей земельного участка с кадастровым номером №.

Наличие всех материалов дела об административном правонарушении в совокупности достаточно для принятия решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для производства судебной экспертизы для установления земельного участка, находящегося в географических координатах 

<

данные изъяты>., по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст.22 указанного Федерального закона, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ при размещении, проектировании и строительстве предприятий, сооружений и других объектов должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

В соответствии со ст.28 вышеназванного Федерального закона юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ. Запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности гарантируемой хозяйственной и иной деятельности.

<

адрес> входит в состав ареалов и мест обитания ряда видов (подвидов) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красную книгу 

<

адрес>.

Вопрос о наличии или отсутствии особей и (или) мест обитания тех или иных видов (подвидов) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красную книгу 

<

адрес>, на каждом конкретном участке, который планируется использовать для строительства, реконструкции, капитального ремонта или размещения объектов, либо для иных видов деятельности, способных оказать воздействие на упомянутых объектов животного мира и места их обитания, может быть решен посредством проведения полевых (натурных) и камеральных исследований профильными научными организациями.

В соответствии с п.1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проектировании объектов капитального строительства и иных сооружений любого типа, планировании иной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, необходимо производить оценку их воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, предусматривать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе компенсационные природоохранные мероприятия), а при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов реализовывать упомянутые мероприятия. Не допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания (за исключением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов) без планирования и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, согласованных с органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды обитания.

При проектировании каких-либо объектов необходимо произвести оценку его воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, и по согласованию с министерством природных ресурсов 

<

адрес> предусмотреть и в дальнейшем реализовать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания, для чего перед прохождением экспертизы проектной документации необходимо направить соответствующие материалы в министерство природных ресурсов 

<

адрес>.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером № лесная балка, являющаяся территорией обитания объектов животного мира, засыпана скальным грунтом мергелевых пород, строительным и бытовым мусором, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о принятии ФИО1 мер по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшению среды их обитания.

Решением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. запрещено ФИО1 и иным лицам осуществлять деятельность по отсыпке строительными отходами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 5-й бригады, запрещено изъятие объектов животного и растительного мира, принадлежащих к таксонам, занесенным в Красную книгу 

<

адрес>, до получения соответствующего разрешения, выдаваемого министерством природных ресурсов 

<

адрес>.

В соответствии со ст.8.33 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности, проводимой в границах земельного участка с кадастровым номером № обязан обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, должным образом реализовывать возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст.8.33 КоАП РФ, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, главный государственный инспектор территориального сектора по 

<

адрес> отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО5 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.8.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения. Указанное правило применяется за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора территориального сектора по 

<

адрес> отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент направления дела на новое рассмотрение по подсудности уполномоченным на то судом, сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1, истекли.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 24.5 КоАП РФ,

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> ФИО8

УИД №