К делу № 2-207/2026

УИД № 61RS0022-01-2025-006387-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 27 января 2026 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.07.2025,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Тарасовой О.С. по ордеру № 98568 от 27.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, 3 лицо МУП «Управление Водоканал», о нечинении препятствий в получении технических условий на подключение к водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 19/39 долей в праве собственности на строения и 2/9 доли на земельный участок в домовладении по адресу 

<

адрес>. Ранее истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, который в настоящее время расторгнут, между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчик ограничил истцу доступ на земельный участок, а также пользуясь тем, что ввод водоснабжение в часть жилого дома, принадлежащей ФИО1 осуществляется с колодца, к которому доступ имеет только ФИО3, последний грозится отключить водоснабжение бывшей супруге. С целью изменения подключения водоснабжения в свою часть жилого дома через колодец, находящийся в введении МУП «Управление «Водоканал», истец обратилась в организацию за получением необходимого согласования и разрешительной документации. Согласно ответа от 18.08.2025 техническая возможность подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения имеется, однако для подключения необходимо согласие всех собственников домовладения и земельного участка. На обращение истца к ответчикам как в устной, так и письменной форме был получен отказ. Поскольку действия ответчиков направлены на ограничение и препятствие в реализации прав истец обратилась в суд с исковыми требованиями.

По изложенным основаниям истец просит суд обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий в получении технических условий на прокладку линии водоснабжения и водоотведения к домовладению № по 

<

адрес>, а именно получить техническую документацию без согласования ответчиков.

Протокольным определением от 27.11.2025 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечено МУП «Управление «Водоканал».

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.07.2025, исковые требования поддержали, пояснив, для получения технических условий на подключение необходимо согласие сособственников сетей, ответчиков по настоящему делу. ФИО3 не дает согласие на получение технической документации, тем самым злоупотребляет своим правом, а ФИО4 поддерживает позицию родственника.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, при этом явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями ФИО3 обеспечил.

Представитель ответчика адвокат Тарасова О.С. по ордеру № 98568 от 27.11.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время в производстве суда находится иск о разделе между сторонами имущества. В домовладении проживает сын истца, ФИО3 не перекрывал водоснабжение, подключению водоснабжения не препятствует, между сторонами не определен порядок пользования.

3 лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом судебными повестками.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела № 2-207/2026, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ФИО1 является собственником 2/9 доли земельного участка и 19/39 доли на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сособственниками указанного имущества также являются: ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-28).

В связи с наличием неприязненных отношений после расторжения брака и необходимостью подведения части жилого дома централизованной системы холодного водоснабжения, истец 14.07.2025 письменно обратилась к ответчикам о даче согласия в подключении к сетям водопровода и канализации (л.д.18).До настоящего времени ответчики не выразили свое согласие на ее подключение к сетям.

При обращении ФИО1 в МУП «Управление Водоканал» получен ответ 18.08.2025 № 2-1/9т-17, из которого следует, что техническая возможность подключения к водопроводу д-250мм и канализации д-600 мм, проложенным по 

<

адрес> имеется. Существующий водопроводный колодец перед жилым домом литер «А» в хозяйственном ведении МУП «Управление «Водоканал» не состоит, находится в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности собственников (абонентов) домовладения 

<

адрес>, в связи с этим истцу необходимо получить согласие всех собственников помещений и (или) земельного участка по указанному адресу (л.д.10).

Доказательств, что имеется иная возможность для получения технических условий, чем та, о которой просит истец, ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ответчика адвоката Тарасовой О.С. о наличии в производстве суда гражданского дела о разделе имущества между сторонами, а также о том, что в настоящее время между сторонами не определен порядок пользования не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 препятствуют истцу в получении согласия на выдачу технических условий для подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Нет сомнений в том, что истец имеет право улучшить свои жилищно-бытовые условия, а именно получить технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчики ФИО3 и ФИО4 не представили суду доказательств в обоснование своих возражений на иск, свидетельствующих о нарушении их прав действиями истца относительно заявленных им требований.

В соответствии с ГК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ (ч.10 ст. 48).

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2).

Физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3).

Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Для получения технических условий, правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которому планируется подключение объектов капитального строительства (п.8 Правил определения и предоставления технических условий).

Запрос правообладателя земельного участка должен содержать обязательнее сведения, указанные в п. 8 Правил, в перечень которых не входит согласование с правообладателями сетей ИТО на выдачу технических условий.

Вышеуказанными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункты 12, 13).

Судом установлено, что МУП «Управление «Водоканал» вправе выдать истцу технические условия на подключение домовладения к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения), но при наличии письменного согласия сособственников земельного участка - по 

<

адрес>, в данном случае ответчиков ФИО3 и ФИО4, в то время как без наличия такого согласия предприятие не может выдать технические условия.

С учетом изложенного действиями ответчиков нарушены законные права и интересы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, обязав ответчиков не чинить препятствий истцу в получении технических условий на прокладку линий водоснабжения и водоотведения к её домовладению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в получении технических условий на прокладку линии водоснабжения и водоотведения к домовладению № по 

<

адрес>, а именно получить техническую документацию без согласования ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2026