Дело №2-93/2025

39RS0007-01-2024-001460-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 882000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 22640 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 передал ей в собственность квартиру с КН №, общей площадью 73, 7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 4, получив от неё денежные средства в размере 882000 рублей. В тот же день договор был сдан в МФЦ для регистрации перехода права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было вынесено уведомление о приостановлении действий по государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно сведений ЕГРН ФИО2 принадлежит 93/100 доли указанной в договоре квартиры, а согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продает целую квартиру. ФИО2 пообещал ей привести в соответствие договор купли- продажи или оформить право на оставшуюся долю квартиры в виде 7/100 доли, однако так и не выполнил своих обязательств. В середине октября 2024 года она заказала онлайн выписку из ЕРГН о переходе права на квартиру, из которой ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на 93/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи.

Таким образом, в нарушение условий п. 5 договора купли-продажи о недопустимости отчуждения квартиры третьему лицу, ФИО2 фактически односторонне расторг договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не вернул ей полученные денежные средства.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным и безденежным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с КН №, указав, что договор не подписывал и деньги по нему не получал, а под уговорами ФИО1 будучи в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ подписал какие- то документы в связи с наличием у него по состоянию на октябрь 2023 года задолженности по алиментам перед ФИО1 свыше 400000,00 рублей на содержание их сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств возмездности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у неё не имелось денежных средств на его исполнение в сумме 882000 рублей, что свидетельствует о безденежности указанного договора. Узнав, что квартира не была переоформлена на сына, он решил продать её в целях погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку представителя адвоката Ведьгун Г.С., которая поддержала исковые требования своего доверителя, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с их необоснованностью.

Ответчик ФИО2, от которого судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что свидетельствует о его надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку представителя по доверенности не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3 - х лиц ФИО4 (собственник 93/100) и администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» как собственник 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными, не явились.

Заслушав представителя ФИО1 - адвоката Ведьгун Г.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Нормами ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав, к числу которых относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, прекращение или изменение правоотношения.

При этом силу абзаца 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как разъяснено в абзацах 6, 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Как следует из пояснений стороны истца ФИО1 между бывшими супругами Ш-выми имелась договоренность о купле - продажи спорной квартиры в связи с наличием задолженности у ФИО2 по алиментам в сумме 385603 рубля на содержание сына Всеволода и возбуждением в связи с этим уголовного дела по ст.157 ч.1 УК РФ. ФИО2, не желая привлечения к уголовной ответственности, обратился к ФИО1 с просьбой решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением и предложил оформить по договору дарения принадлежащую ему квартиру, а ФИО3 в свою очередь отказывается от дальнейшего взыскания с него алиментов на содержание сына, на что последняя согласилась. По состоянию на октябрь 2023 года задолженность по алиментам составляла более 400000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в ОСП Багратионовского района о том, что в случае исполнения своих обязательств ФИО2 о переоформлении квартиры, она не будет претендовать на алименты. До заседания по уголовному делу ФИО2 предложил другой вариант переоформления квартиры путем заключения договора купли-продажи, так как она стоит не менее 3 млн. 500 рублей. ФИО3 согласилась, так как квартиры находилась в хорошем состоянии, заняла у знакомых и родственников денежные средства и по договоренности с ФИО3 она доплачивает ему 882000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, во исполнение которого ФИО2 передал ей в собственность квартиру, получив от неё денежные средства в виде стоимости указанного жилого помещения в размере 882000, 00 рублей. Для регистрации перехода права собственности договор был сдан в МФЦ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено за примирением. В связи с приостановлением государственной регистрации права, она обратилась к ФИО2 переделать договор купли-продажи, на что ФИО2 пообещал привести в соответствие договор купли-продажи или оформить свое право на оставшуюся долю квартиры виде 7/100 доли, однако так и не выполнил своих обязательств, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском и взыскании уплаченных ею по договору денежных средств в сумме 882000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем в письменной форме заключен договор купли - продажи квартиры с КН 39:01:010121:449, общей площадью 73, 7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 4. ( далее - недвижимое имущество), являющийся одновременно передаточным актом вышеуказанного недвижимого имущества ( п.15).

В силу п. 3 договора стороны согласовали продажную стоимость недвижимого имущества в размере 882000,00 рублей, которая на основании п.11 договора является истинной и договорной.

В договоре ФИО2 указано, что деньги в сумме 882000 рублей он получил. 

Договор подписан продавцом и покупателем.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что с момента подписания договора заключение соглашений (договоров) в отношении недвижимого имущества с третьими лицами, предметом которых является отчуждение либо обременение какими - либо обязательствами, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в нарушение п.5 договора ФИО2, как продавец в лице представителя по доверенности ФИО5 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 93/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, общей площадью 73,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 4 путем продажи её за 1500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей покупателю ФИО4 Договор удостоверен в нотариальном порядке (л.д.63-65).

Право собственности покупателя ФИО4 на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Право собственности на оставшиеся 7/100 доли зарегистрировано за МО «Багратионовский муниципальный округ» Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос суда в предварительном судебном заседании, ФИО2 пояснил, что не знает, кто такой ФИО4 (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в сумме 882000 рублей доказан, обратное не опровергнуто, а обязанность по их возврату ФИО2 не исполнена.

Предъявление встречного иска ФИО2 обосновал вынужденностью. 

Встречный иск обоснован положениями ст.170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Однако наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки мнимой, не имеется.

Установлено, что постановлением Багратионовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.157 ч.1 УК РФ прекращено в связи с погашением ФИО2 задолженности по алиментам в размере 385603,08 рублей, однако исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание сына Всеволода (до достижения им совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ) вновь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, за период с 28.06.2023 года по 27.02.2025 года она составила 177975,06 рублей.

Конкретные обстоятельства дела, факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 в 2023 году, последующая воля сторон на заключение договора купли-продажи, поведение ФИО2, избежавшего уголовной ответственности в результате прекращения уголовного преследования, указавшего во встречном иске на формирование его воли под влиянием уговоров и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент подписания договора, последующая продажа квартиры иному лицу позволяют суду прийти к выводу о том, что своими действиями ФИО2 нарушил условия заключенного с ФИО1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств безденежности свидетельствует о возложении на него обязанности по возврату полученных от ФИО1 денежных средств, как убытков, связанных с неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 882000,00 рублей, исковые требования - удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 22640 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>3, имеющей паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, денежные средства в сумме 882000,00 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 22640 рублей, а всего 904640 (девятьсот четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2025 года. 

Судья подпись Н. Н. Гриценко 

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко