25RS0004-01-2019-000515-93

Дело № 2а-1194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к 304 военной прокуратуре гарнизона о признании незаконными действий об отказе в прокурорском реагировании, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к 304 военной прокуратуре гарнизона о признании незаконными действий об отказе в прокурорском реагировании, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что представитель ФИО1 обратился в прокуратуру ПК с жалобой на неправомерные действия должностных лиц военного комиссариата ПК. Прокурор ПК направил жалобу для рассмотрения в 304 военную прокуратуру гарнизона. 

<

дата> от заместителя военного прокурора был получен ответ, в котором указано, что нарушений в действиях поднадзорных должностных лиц им не выявлено, в связи с чем, оснований для прокурорского реагирования не усматривается. Полагает, что ответчик не надлежаще провел проверку, не исследовал, не выяснял и не установил фактические причины невыполнения военным комиссариатом ПК решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.08.1999 года. Неправомерно поставил под сомнение законность решения суда, которое вступило в законную силу, и было дополнительно рассмотрено судом. Отказ 304 военной прокуратуре гарнизона в прокурорском реагировании на неправомерные действия военного комиссариата ПК по невыполнению решения суда нарушают материальные права истца по выплате ему установленной Законом пенсии. Просит суд признать незаконными действия военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона об отказе в прокурорском реагировании, в связи с неисполнением военным комиссариатом ПК вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.08.1999 года, обязать 304 военную прокуратуру гарнизона осуществить прокурорское реагирование относительно невыполнения военным комиссариатом ПК решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.08.1999 года.

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат ПК.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснили, что административный ответчик не надлежащим образом провел проверку, не исследовал, не выяснял и не установил фактические причины невыполнения военным комиссариатом ПК решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.08.1999 года. Неправомерно поставил под сомнение законность решения суда, которое вступило в законную силу, и было дополнительно рассмотрено судом на предмет разъяснения. Отказ 304 военной прокуратуре гарнизона в прокурорском реагировании на неправомерные действия военного комиссариата ПК по невыполнению решения суда нарушают права истца по выплате ему установленной Законом пенсии. Просят суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 и помощник военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что принятие мер прокурорского реагирования является полномочиями прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. 

<

дата> в 304 военную прокуратуру гарнизона поступило обращение ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц военного комиссариата ПК, связанных с неисполнением решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.08.1999 года, а также по вопросу перерасчета пенсии. 

<

дата> заместителем военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 дан ответ на указанное обращение. Обращение ФИО1 рассмотрено по существу по указанным в нем доводам, и по результатам фактически проведенной проверки. В ходе проверки 304 военной прокуратурой гарнизона истребованы материалы пенсионного дела административного истца, переписка военного комиссариата ПК с судебными приставами ПК, а также направлен запрос в УФССП России по ПК с требованием представить сведения о неисполнении должностными лицами военного комиссариата ПК решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.08.1999 года. Считают, что оспариваемыми действиями 304 военной прокуратуры гарнизона права административного истца не нарушены. Просят суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Военного комиссариата ПК по доверенности ФИО5 поддержала доводы представителей административного ответчика 304 военной прокуратуры гарнизона, считает действия административного ответчика законными и обоснованными. Обращение ФИО1 было рассмотрено по существу по указанным в нем доводам по результатам фактически проведенной проверки. В ходе проверки 304 военной прокуратурой гарнизона были истребованы материалы пенсионного дела административного истца в военном комиссариате ПК, проведены иные мероприятия в рамках прокурорской проверки. Таким образом, оспариваемыми действиями 304 военной прокуратуры гарнизона права административного истца не нарушены. 

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.08.1999 года жалоба ФИО1 на действия Военного комиссариата ПК была удовлетворена. Возложена обязанность на Военный комиссариат ПК исчислять пенсию с учетом районного коэффициента, установленного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д.16).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.09.1999 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.08.1999 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Примвоенкомата без удовлетворения.

ФИО1 был выдан исполнительный лист о возложении обязанности на Военный комиссариат ПК исчислять пенсию с учетом районного коэффициента, установленного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д.17).

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в прокуратуру ПК с жалобой на неправомерные действия должностных лиц военного комиссариата ПК. Прокурор ПК направил жалобу для рассмотрения в 304 военную прокуратуру гарнизона (л.д.9-15).

В материалы дела представлено наблюдательное производство по обращению ФИО2, из которого следует, что 

<

дата> заместителем прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона было принято решение № 99 о проведении проверки в военном комиссариате Приморского края. Цель проверки - исполнение должностными лицами военного комиссариата ПК требований законодательства о воинской обязанности о военной службе.

<

дата> Военный комиссариат ПК был уведомлен о проведении проверки в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В ходе проверки в Военном комиссариате ПК были истребованы копии всех обращений ФИО1, с прилагаемыми документами, поступивших в военный комиссариат ПК, порядок их рассмотрения, ответы на указанные обращения (с указанием номеров входящей и исходящей корреспонденции), копия решения суда Фрунзенского района г.Владивостока от 06.08.1999, с указанием причин неисполнения данного документа, иная значимая информация по данному факту.

Из ответа Военного комиссариата ПК №ЯП-57485/4964 от 

<

дата> следует, что согласно послужного списка последним местом службы ФИО1 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является г.Комсомольск-на-Амуре, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно пенсия должна исчисляться с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих в г.Комсомольск-на-Амуре. В г.Комсомольск-на-Амуре к денежному довольствию военнослужащих установлен районный коэффициент в размере 1,2. ФИО1 проживет в г.Владивосток, где в соответствии с вышеперечисленными Постановлениями также применяется районный коэффициент- 1,2, (то есть коэффициент не в меньшем размере), в связи с чем решение Фрунзенского суда от 6 августа 1999 года. считает исполненным. Разъяснения на запросы судебных приставов и заявления ФИО6 по данному вопросу давались в устном и письменном виде неоднократно.

Из наблюдательного производства также следует, что 

<

дата> был составлен акт проверки, в ходе которой не выявлено нарушений требований действующего законодательства РФ.

Согласно ответу заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона 

<

номер> от 

<

дата>, проведенной проверкой установлено, что 

<

дата> Фрунзенский районный суд г.Владивостока вынес решение по жалобе ФИО1 на действия военного комиссариата ПК, согласно которому обязал военный комиссариат исчислять пенсию ФИО1 с учетом районного коэффициента, установленного по последнему месту службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Исполнительный лист по данному решению суда поступил в адрес военного комиссариата Приморского края 

<

дата> и находится в пенсионном деле № 

<

номер> (л.д.26-27).

Согласно послужного списка последним местом службы ФИО1 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является г.Комсомольск-на-Амуре, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, пенсия должна исчисляться с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих в г.Комсомольск-на-Амуре. При этом, в. Комсомольск-на-Амуре к денежному довольствию военнослужащих установлен районный коэффициент в размере 1,2. Установлено, что ФИО1 проживет в г.Владивосток, где в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами также применяется районный коэффициент - 1,2. Сведения о неисполнении должностными лицами военного комиссариата Приморского края решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.08.1999 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отсутствуют. Таким образом, нарушений в действиях поднадзорных должностных лиц не выявлено, и оснований для прокурорского реагирования не усматривается

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 Закона о прокуратуре.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

На основании ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как указано в ч.3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации. подлежат обязательному рассмотрению.

Как указано в п.5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Материалами дела подтверждено, что обращение ФИО2 в интересах ФИО1 было рассмотрено 304 военной прокуратурой гарнизона по существу по указанным в нем доводам по результатам фактически проведенной проверки, в установленный законом срок, о чем был дан ответ заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона № 

<

номер> от 

<

дата>.

Суд считает, что решение 304 военной прокуратуры гарнизона об отсутствии оснований для прокурорского реагирования, оформленное ответом № 

<

номер> от 

<

дата>, принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны административного ответчика, и несоответствия принятого 304 военной прокуратурой гарнизона решения, оформленного ответом 

<

номер> от 

<

дата>, требованиям закона.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения 304 военной прокуратуры гарнизона, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к 304 военной прокуратуре гарнизона о признании незаконными действий об отказе в прокурорском реагировании, возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к 304 военной прокуратуре гарнизона о признании незаконными действий об отказе в прокурорском реагировании, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.

Судья Т.А.Борщенко