АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием прокурора – Кудряшова А.Е.,

осужденной ФИО5,

защитника – адвоката Волкова М.В., 

потерпевшей ФИО.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 3 июля 2020 года, которым

ФИО5, … ……………………, судимая:

- 13 октября 2015 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 17 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

- 11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору по мирового судьи судебного участка№4 Шуйского судебного района окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась из мест лишения свободы 13 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 3 июля 2020 года ФИО5 признана виновной в совершении в период времени с 14 часов 15 октября 2019 года по 6 часов 16 октября 2019 года в квартире по адресу: ………………тайного хищения мобильного телефона в силиконовом чехле, принадлежащего ФИО.

Преступление совершено ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО5 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 просит изменить приговор, смягчить наказание, либо сократить срок отбывания наказания, либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, указывая, что суд не учел в должной степени смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), удовлетворительные характеристики по месту жительства, то, что к административной ответственности она не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также считает приговор несправедливым и суровым из-за возможного неприязненного отношения к ней прокурора (Худынцева Е.А.).

В дополнениях на апелляционную жалобу осужденная также указывает, что было нарушено ее право на защиту, а именно: ей было отказано в проведении дознания в сокращенной форме, а также отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что давало льготы при назначении наказания и наказание ей назначено без учета данных льгот.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Худынцев Е.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными и оснований для изменения приговора не имеется. 

Осужденная ФИО5 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, пояснила, что просит снизить назначенное наказание, вину в предъявленном обвинении признает полностью, ущерб не возместила. Не настаивает на вызове в суд апелляционной инстанции свидетелей по делу. Отвод государственному обвинителю Худынцеву Е.А. не заявляла, проверки о возможном оскорблении ею в августе 2019г. государственного обвинителя не проводились.

Защитник Волков М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе об изменении приговора мирового судьи и смягчении наказания ФИО5

Прокурор Кудряшов А.Е. поддержал письменные возражения, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просил оставить апелляционную жалобу осужденной ФИО5 без удовлетворения, а приговор без изменения.

Потерпевшая ФИО. при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что осужденная ФИО5 не поддержала в судебном заседании ходатайство о вызове в суд апелляционной инстанции свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. для допроса, а иных ходатайств сторонами не заявлено, судом апелляционной инстанции, с согласия сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения ФИО5 преступления, мировым судьей установлены верно, и действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей также приведены.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО5 мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Мировой судья учла, что ФИО5 судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ отнес явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 

Суд учел наличие в действиях ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые осужденной не оспариваются.

Мировой судья обсудил возможность применения к ФИО5 при назначении наказания в виде лишения свободы условного осуждения и положений ст.64 УК РФ и пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания условно и отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Все сведения о личности виновной исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре. Довод осужденной, что смягчающие наказание обстоятельства и иные сведения о личности оценены судом первой инстанции недостаточно, является предположением и ничем не подтверждено.

Наказание ФИО5 назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с соблюдением положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО5 вида исправительного учреждения, мировым судьей указано, что вид исправительного учреждения должен быть определен по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому с учетом обстоятельство совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Назначение ФИО5 вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима мировой судья мотивировала, указав, что ФИО5 ранее отбывала лишение свободы в исправительной колонии общего режима, преступление совершено ею в период не снятой и не погашенной судимости, в ее действиях имеется рецидив. Кроме того, данное преступление совершено ФИО5 через месяц после освобождения из мест лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы осужденной об изменении приговора мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района от 3 июля 2020 года, смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о несправедливости и суровости приговора в связи с возможным предвзятым и неприязненным отношением к ней прокурора Худынцева Е.А., в связи с нелестными высказываниями в его адрес после судебного заседания 20 августа 2019 года, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО5 отводов государственному обвинителю, в том числе по данному основанию, заявлено не было.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о нарушении права на защиту, выразившиеся в отказе в проведении дознания в сокращенной форме суд апелляционной инстанции находит необоснованными. В материалах дела имеется протокол разъяснения подозреваемой ФИО5 и защитнику прав, предусмотренных гл.32.1 УПК РФот 21 октября 2019 года, согласно которому ФИО5 в присутствии защитника разъяснялись права, предусмотренные гл.32.1 УПК РФ, ст.ст.61 и 63.1 УПК РФ и воспользоваться ими она не пожелала (т.1 л.д.93-95), что самой осужденной не оспаривается.

Постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства мировым судьей на основании ходатайства государственного обвинителя мотивировано, и обоснованно установлена невозможность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при указанных обстоятельствах. Доводы дополнения к жалобе ФИО5, что наказание назначено без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ подлежат отклонению, так как данные положения применимы лишь при соответствующих порядках расследования и рассмотрения уголовного дела. 

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности доводов осужденной о нарушении права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО5 судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области от 3 июля 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А.Клюева

Мотивированное постановление изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья Л.А.Клюева