Дело № 10-30/2018 Судья Музеник В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск 08 ноября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием прокурора Кошеля П.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Козлова А.Ф., действующего на основании удостоверения № ** от 16.04.2015 и ордера № ** от 23.08.2018, 

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 14сентября 2018 года в отношении ФИО1, родившегося **, зарегистрированного по [адрес], проживающего по [адрес], ранее судимого:

- 25 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2015 года условное осуждение отменено, постановлено об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 11 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 июня 2018 года Северским городским судом Томской области по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 16 августа 2018 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 15 июня 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2018 года;

в срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 15 июня 2018 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 16 августа 2018 года), с 15 июня 2018 года по 15 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ и с 16 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 14 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 14 сентября 2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены 12 и 22 февраля 2018 года в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором мирового судьи, просил его изменить, а именно снизить срок отбывания наказания, при этом, учесть смягчающие обстоятельства, а также то, что он с потерпевшей примирился, она просила его строго не наказывать, кроме того просил зачесть в срок отбывания наказания с 16 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч. 5 ст.62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его возраста, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, мнения потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности осужденного и степени общественной опасности совершенного им преступного деяния суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав указанный вывод в приговоре.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, потерпевшая просила строго не наказывать ФИО1, так как примирилась с ним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение морального вреда потерпевшей, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение ей извинений), признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим эпизодам преступлений.

Вместе с тем судом достоверно установлено, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 25 декабря 2013 года, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для ФИО1 недостаточным. 

Вид наказания - лишение свободы назначен мировым судьей правильно, с учетом данных о личности.

Выводы суда мотивированны и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. 

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все значимые по делу, влияющие на наказание, обстоятельства судом учтены.

Пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не превышает.

Правильно определен и вид исправительного учреждения. Исправительная колония общего режима ФИО1 назначена обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, в которую входит преступление средней тяжести и ранее он отбывал лишение свободы.

Доводы осужденного о том, что ему необходимо зачесть в срок отбытия наказания период с 16 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку из смысла ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора суда в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья С.В. Чеботарева