Дело № 

УИД 26RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 10 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующий судья Валиков К.С., 

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Миллера В.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Каралюк В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего ИП «ФИО6ФИО13, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 01.09.2020 года до 31.10.2020 года ФИО1, находясь по месту своего жительства в чердачном помещении домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с 3 произрастающих кустов конопли, действуя умышленно и имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, сорвал с них части растений, тем самым незаконно приобрел их, которые являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> которые разделил на части и стал незаконно хранить по месту своего жительства, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, в ходе проводимых сотрудниками полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании вышеуказанного домовладения было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, а именно (т. 1 л.д. 63-68 и т. 1 л.д. 120-126), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предоставили ему для ознакомления постановление 

<

данные изъяты> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, в домовладении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ознакомившись с содержанием данного постановления путём личного прочтения, он собственноручно поставил свою подпись, фамилию, инициалы и дату ознакомления на обратной стороне постановления. Далее, сотрудниками полиции для участия в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии, были приглашены два ранее не знакомых ему представителя общественности. Затем сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам, в том числе и ему права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего, в его присутствии и в присутствии всех участвующих лиц, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические вещества. На данное предложение он пояснил, что у него в домовладении имеется конопля, и что он готов добровольно выдать её сотрудникам полиции, после чего предложил участвующим лицам проследовать на территорию его домовладения. Затем он, представители общественности и сотрудники полиции, проследовали на территорию домовладения, где на чердаке дома, справа от входной двери, ведущей в чердачное помещение, на деревянной тумбочке, он (ФИО1) указал на пластмассовую чашку в корпусе синего цвета, внутри которой находились высушенные лисья растения «конопля», при этом он пояснил участвующим лицам, о том, что в баке находится именно «конопля», то есть наркотическое средство – «марихуана», на этой же тумбочке он указал на пластмассовую банку, ёмкостью примерно 2 литра, в которой находились высушенные части растений конопли, о чём он сразу пояснил всем участвующим лицам, сказав, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана». Далее, он указал на металлическую банку, на поверхности которой нанесена надпись «Кофе Nescafe», в корпусе красного цвета, стоявшую на этой же тумбочке, внутри банки находились высушенные части растений конопли, о чём он разъяснил всем участвующим лицам. Далее, он добровольно указал на стеклянную банку с надписью «Кофе Nescafe», в корпусе красного цвета, находившуюся на этой же тумбочке, внутри которой находились высушенные части растений конопли, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана». Затем он указал на металлическую банку с надписью «Берег», также находившуюся на этой же тумбочке, внутри которой находились высушенные части растений конопли, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана». После этого, он провёл всех участвующих лиц в свой жилой дом, а затем в свою спальню, где указал на 2 металлические банки на поверхности с надписью «Кофе Nescafe» в корпусе красного цвета, хранившиеся на подоконнике окна, слева от входа в спальню. Внутри указанных двух металлических банок находились высушенные части растений конопли, и он пояснил всем участвующим лицам, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана». Далее, он указал на стеклянную банку с наклейкой с надписью «Царская икра», хранившуюся в этой же комнате, слева от входа в комнату, на верху деревянного шкафа, внутри этой банки находились высушенные части растений конопли, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана». Далее, он предложил всем участвующим лицам, пройти в гараж, пояснив, что там хранится принадлежащее ему наркотическое средство – марихуана. После чего, провёл всех участвующих лиц в помещение кирпичного гаража, расположенного во дворе его домовладения, где указал на картонную коробку, внутри которой находились высушенные части растений конопли, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана». Затем предложил всем участвующим лицам пройти в банное помещение, оборудованное в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора его домовладения, пояснив, что в банном помещении хранится фрагмент верхней части полимерной бутылки, а также полимерный винтовой колпачок, с помощью которых он употреблял наркотическое средство – марихуану путём курения. Затем он провёл всех участвующих лиц в банное помещение, где указал на фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, с обрезанной донной частью, внутри которой имелся налет вещества тёмного цвета, также указал на полимерную крышку с наперстком, на котором имелся налет вещества тёмного цвета, при этом пояснил, что при помощи данных предметов он употреблял наркотическое средство «марихуана» путём курения, используя при этом также любую ёмкость с водой. Также пояснил, что он вырастил 3 куста растения «конопля» в пластмассовых вёдрах на чердачном помещении своего домовладения, семена которого он заказал на интернет сайте и которые посадил в начале августа 2020 года, и выращивал у себя на чердаке. Вышеуказанные части растений он обрывал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с трёх выращенных на чердаке дома кустов конопли для личного употребления, без цели сбыта. По окончании обследования домовладения сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он и представители общественности ознакомились путём личного прочтения. После ознакомления все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи в соответствующих графах протокола. Далее, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по Советскому городскому округу, по прибытию которой был проведен осмотр места происшествия в его присутствии и при его непосредственном участии, а так же в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия все обнаруженные части растений конопли были упакованы и изъяты сотрудниками полиции. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились путём личного прочтения, после чего поставили свои подписи. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО7 (понятой), данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-105) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, на что она согласилась. После того, как они прибыли к указанному адресу, перед началом проведения данного мероприятия, в присутствии её ФИО14 и второй понятой ФИО1 было предложено ознакомиться с постановлением Советского районного суда о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту его жительства. После ознакомления ФИО1 на обратной стороне данного постановления поставил свою подпись, фамилию инициалы и дату. Далее, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно «оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства», а также наркотические вещества. На данное предложение он пояснил, что у него в домовладении имеется конопля, и что он готов добровольно выдать её сотрудникам полиции. После чего все проследовали на территорию его домовладения, где на чердаке жилого дома, справа от входной двери, ведущей в чердачное помещение, на деревянной тумбочке, он (ФИО1) указал на пластмассовую чашку в корпусе синего цвета, внутри которой находились высушенные лисья растения «конопля», при этом ФИО1 пояснил, что в баке находится «конопля», то есть наркотическое средство – «марихуана». Далее, на этой же тумбочке ФИО1 указал на пластмассовую банку ёмкостью примерно 2 литра, в которой также находились высушенные части растений конопли, о чём он сразу пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана». ФИО1 указал на металлическую банку с надписью «Кофе Nescafe» в корпусе красного цвета, стоявшую на этой же тумбочке, внутри банки также находились высушенные части растений конопли. После чего, ФИО1 добровольно указал на стеклянную банку с надписью «Кофе Nescafe» в корпусе красного цвета, находившуюся на этой же тумбочке, внутри которой находились высушенные части растений конопли, и он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», а затем указал на металлическую банку, на поверхности которой нанесена надпись «Берег», также находившуюся на этой же тумбочке, внутри которой находились высушенные части растений конопли, и ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана». Затем он провёл всех участвующих лиц в свой жилой дом, а затем в свою комнату, где указал на подоконник окна на 2 металлические банки в корпусе красного цвета. Внутри данных банок находились высушенные части растений конопли, и он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана». Далее, ФИО1 указал на стеклянную банку с надписью «Царская икра», хранившуюся в этой же комнате, слева от входа в комнату, наверху деревянного шкафа. Внутри этой банки находились высушенные части растений конопли. Далее, он предложил всем пройти в гараж, пояснив, что там хранится наркотическое средство – марихуана, пройдя в помещение кирпичного гаража, расположенного во дворе домовладения, он указал на картонную коробку, внутри которой находились высушенные части растений конопли. После пройдя в банное помещение, оборудованное в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, ФИО1 пояснил, что в банном помещении хранится фрагмент верхней части полимерной бутылки, а также полимерный винтовой колпачок, с помощью которых он употреблял наркотическое средство – марихуану путём курения. Затем он провёл всех в банное помещение, где указал на фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета с обрезанной донной частью, внутри которой имелся налёт вещества тёмного цвета, и, указал на полимерную крышку с наперстком, на котором имелся налет вещества тёмного цвета. ФИО1 пояснил, что при помощи данных предметов он употреблял наркотическое средство «марихуана» путём курения, используя любую ёмкость с водой. В присутствии представителей общественности, он пояснил, что вырастил 3 куста растения «конопля» в пластмассовых вёдрах на чердачном помещении своего домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Семена конопли он заказал на интернет сайте, которые посадил в начале августа 2020 года, и выращивал у себя на чердаке для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции продолжили обследование, в ходе которого вещей и предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. После этого был составлен протокол обследования, в котором после оглашения поставили свои подписи ФИО1, она ФИО15) и все участвующие лица. Далее сотрудники полиции на место вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой вышеуказанные части растений конопли были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны листом бумаги с оттиском печати «№ 29 ОМВД России по Советскому городскому округу», на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения также поставили свои подписи все участвующие лица. 

Показаниями свидетеля ФИО8 (второй понятой), данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-109) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. На внутренней поверхности полимерной бутылки, приспособления для курения, на тампоне со смывами с рук и ногтевых пластин пальцев рук выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (т. 1 л.д. 53-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу наркотические средства и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, а также смывы с пальцев и ладоней его рук (т. 1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место происшествия и изъяты части растений конопли по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: а именно: на чердаке жилого дома на деревянной тумбочке была обнаружена и изъята полимерная чашка с частями растений конопли, являющимися наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены объекты, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДНТ «Росток», 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75-89);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, согласно которому по месту жительства Федорова ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты наркотические средства – 

<

данные изъяты> в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- постановлением врио заместителя начальника – начальника полиции Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11);

- постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 10); 

- протоколом проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, были обнаружены части растений конопли (л.д. 12-15). 

Представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются основой обвинения ФИО1 и дают суду основания считать его вину в совершении преступления полностью доказанной.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования добыты достаточные доказательства причастности ФИО1 к совершенному деянию, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в постановлении начальника полиции Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение при проведении осмотра его домовладения.

Все полученные в ходе производства по данному уголовному делу доказательства, как добытые в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе предварительного расследования, являются относимыми, достоверными и добыты в соответствии с действующим законодательством, поскольку согласуются между собой по фактическим и юридически значимым обстоятельствам дела. 

В материалах уголовного дела и заключении экспертизы наркотических средств, содержатся сведения и выводы по каким причинам изъятое у ФИО1 средство – 

<

данные изъяты>, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в том числе принимая во внимание согласованность показаний подсудимого и свидетелей, с достоверностью можно сделать вывод, что все обнаруженное по месту жительства ФИО1 наркотическое вещество принадлежало ему и являлось наркотическим. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, суд не находит. Каких-либо данных указывающих об их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, также как и об оговоре ими подсудимого. Указанные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, а также протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных по месту жительства ФИО1. В ходе последнего ФИО1 подтвердил, что все обнаруженное принадлежит ему, а в последующем указал, где и каким образом он приобрел данной средство. В связи с чем, факт незаконного приобретения наркотических средств, а в последующем и незаконного хранения, по мнению суда, нашел свое подтверждение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена в ходе судебного заседания, как по факту незаконного приобретения, так и незаконного хранения наркотических средств совершенных в крупном размере. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит и никогда не состоял. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики с места его жительства и работы, признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий, что свидетельствует о назначения наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние только в виде лишения свободы, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, также как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, его трудоспособный возраст, принимая во внимание его поведение, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а именно без реального его отбывания, поскольку, по мнению суда, назначение наказания связанного с реальным его отбыванием не будет отвечать принципам гуманности и справедливости. При этом назначение условной меры наказания, с возложением определенных обязанностей, в зависимости от правопослушного поведения самого ФИО1 будет способствовать его исправлению и укажет на неотвратимость назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Назначая условное осуждение, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту проживания и находиться дома по избранному месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также влиянию назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту проживания и находиться дома по избранному месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный чёрный мешок с полимерной чашкой с частями растений конопли, полимерной банкой с частями растений конопли, металлической банкой «NESCAFE CLASSIC» с частями растений конопли, стеклянной банкой с наклейкой «Берег», «Икра красная» с частями растений конопли, стеклянной банкой «NESCAFE CLASSIC» с частями растений конопли, металлической банкой «NESCAFE CLASSIC» с частями растений конопли, металлической банкой «NESCAFE CLASSIC» с частями растений конопли, стеклянной банкой «Царская икра» с частями растений конопли, картонной коробкой с частями растений конопли, фрагментом полимерной бутылки коричневого цвета с частями растений зеленого цвета; а также двумя бумажными коричневыми пустыми конвертами из-под смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1, бумажным белым пустым конвертом из-под контрольного смыва, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Советскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков