УИД77RS0...-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 20 ноября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Мичуринского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности подать актуальные сведения о пассажировместимости и пассажиропотоке вокзала на станции Мичуринск-Воронежский в Росжелдор для установления категории объекта,

УСТАНОВИЛ:

Мичуринский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Басманный районный суд .. с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности подать актуальные сведения о пассажировместимости и пассажиропотоке вокзала на станции Мичуринск-Воронежский в Росжелдор для установления категории объекта.

Определением Басманного районного суда .. от ... настоящее гражданское дело передано в Мичуринский городской суд .. на рассмотрение по подсудности.

Исковые требования мотивированы тем, что Мичуринской транспортной прокуратурой проведён анализ исполнения требований законодательства на железнодорожном вокзале Мичуринск-Воронежский Юго Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД в части соблюдения требований транспортной безопасности.

В ходе проведённого анализа установлено, что пассажирское здание вокзала Мичуринск-Воронежский принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» и эксплуатируется Юго-Восточной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов – структурным подразделением Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД».

Железнодорожный вокзал расположен по адресу: .., кадастровый ..., инвентарный ... и используется по назначению согласно свидетельству о государственной регистрации права .., то есть для оказания потребителям услуг в сфере железнодорожного транспорта.

Железнодорожный вокзал Мичуринск - Воронежский в настоящее время внесён в реестр объектов, не подлежащих категорированию.

Вместе с тем, Приказом Минтранса России от ... ... «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта» определено, что не подлежат категорированию железнодорожные вокзалы со средним потоком пассажиров до 50 чел./ч. в течение года и расчётной (проектной) вместимостью до 200 пассажиров.

Расчётная вместимость пассажиров на указанном вокзале 424 человека, а средний пассажиропоток 555 человек в дальнем следовании, 15 человек в пригородном следовании, что подтверждается ответом дирекции на запрос прокуратуры от ... исх. .../РДЖВ Ю-Вос и не оспаривается.

Таким образом, в настоящее время наличие железнодорожного вокзала Мичуринск-Воронежский в реестре не подлежащих категорированию объектов транспортной инфраструктуры не отвечает предъявленным требованиям.

В связи с передачей железнодорожного вокзала Мичуринск-Воронежский с баланса Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств на баланс Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, балансодержателем переработан и утверждён установленным порядком Паспорт и направлен в Росжелдор ....

Однако сведений об изменении условий, влияющих на определение объекта как подлежащего категорированию, дирекцией в Росжелдор не представлено.

Кроме того, следствием нахождения объекта транспортной инфраструктуры в реестре объектов, не подлежащих категорированию, является отсутствие на вокзале технических средств досмотра пассажиров, ввиду чего остаются возможными факты проноса на объект транспортной инфраструктуры запрещённых к перевозке предметов, в том числе оружия и боеприпасов.

Указанное с учётом значительного увеличения пассажиропотока вокзала серьёзным образом влияет на обеспечение безопасности в регионе.

По данному факту прокурором в Юго-Восточную дирекцию железнодорожных вокзалов направлялось представление, по результатам рассмотрения которого каких-либо действенных мер по устранению нарушений закона и исправлению сложившейся ситуации не принято.

Учитывая изложенное транспортный прокурор просит признать бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в непредставлении в Росжелдор актуальных сведений об объекте транспортной инфраструктуры- железнодорожном вокзале Мичуринск-Воронежский Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов незаконным; обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Мичуринск-Воронежский путём подачи актуальных сведений о пассажировместимости и пассажиропотоке вокзала на станции Мичуринск-Воронежский в Росжелдор для установления категории объекта.

Определением Мичуринского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Федерального агентства железнодорожного транспорта, надлежащее извещённый, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается, в том числе на субъекты транспортной инфраструктуры, под которыми согласно пп. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ... № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры относятся железнодорожные вокзалы и станции.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.1 Федерального закона от ... № 16-ФЗ понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ... № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Аналогичная норма содержится п. 4 Требований ... по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

В силу ст.6 Федерального закона от ... № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мичуринской транспортной прокуратурой проведён анализ исполнения требований законодательства на железнодорожном вокзале Мичуринск-Воронежский Юго Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» в части соблюдения требований транспортной безопасности.

Железнодорожный вокзал расположен по адресу: .., кадастровый ..., инвентарный ... и используется по назначению согласно свидетельству о государственной регистрации права .., то есть для оказания потребителям услуг в сфере железнодорожного транспорта.

В ходе проведённого анализа установлено, что железнодорожный вокзал в настоящее время внесён в реестр объектов, не подлежащих категорированию.

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от ... ... «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта» не подлежат категорированию железнодорожные вокалы со средним потоком пассажиров до 50 чел./ч. в течение года и расчётной (проектной) вместимостью до 200 пассажиров.

Из ответа дирекции на запрос прокуратуры от ... исх. ... /РДЖВ Ю-Вос следует, что расчётная (проектная) вместимость пассажиров на вышеуказанном вокзале – 454 человека, средний пассажиропоток в дальнем следовании – 55 человек, в пригородном сообщении – 15 человек.

Следовательно, в настоящее время наличие железнодорожного вокзала Мичуринск-Воронежский в реестре не подлежащих категорированию объектов транспортной инфраструктуры не отвечает предъявленным требованиям закона.

Согласно сообщению заместителя начальника дирекции филиала ОАО «РЖД» ... от ... железнодорожный вокзал на станции Мичуринск-Воронежский внесён в реестр объектов, не подлежащих категорированию. В связи с передачей железнодорожного вокзала Мичуринск-Воронежский с баланса Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств на баланс Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов в целях выполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства от ... ... «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию», балансодержателем был переработан и утверждён установленным порядком Паспорт и направлен в Росжелдор ....

Сведений об изменении условий, влияющих на определение объекта как подлежащего категорированию, дирекцией в Росжелдор представлено не было.

Следствием нахождения объекта транспортной инфраструктуры в реестре объектов, не подлежащих категорированию, является отсутствие на вокзале технических средств досмотра пассажиров, ввиду чего остаются возможными факты проноса на объект транспортной инфраструктуры запрещённых к перевозке предметов, в том числе оружия и боеприпасов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ... ..., первым этапом процедуры категорирования является представление субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган заявления о проведении категорирования, содержащего в себе сведения об объекте транспортной инфраструктуры и о субъекте транспортной инфраструктуры, предусмотренные порядком ведения реестра, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования.

Согласно пункту 13 Правил категорирования в случае изменения показателей критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования, влекущих за собой изменение ранее присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры, субъектом транспортной инфраструктуры незамедлительно представляется в компетентный орган заявление об изменении ранее присвоенной категории, содержащее оформленные в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил сведения об объекте транспортной инфраструктуры и о субъекте транспортной инфраструктуры, предусмотренные порядком ведения реестра, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования, влекущих изменение категории, предусмотренных порядком установления критериев категорирования.

Прокуратурой в адрес начальника Юго-Восточной дирекции железнодорожных вокзалов ...В. ... было направлено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности, на которое в прокуратуру поступил ответ от ... ИСХ-5173/ РДЖВ Ю-Вос с приложением протокола разбора по факту вынесения представления от ..., однако конкретных мер по устранению нарушений закона и исправлению сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Мичуринского транспортного прокурора и удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мичуринского транспортного прокурора (ИНН ...), действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ОАО «РЖД» (ИНН ...) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности подать актуальные сведения о пассажировместимости и пассажиропотоке вокзала на станции Мичуринск-Воронежский в Росжелдор для установления категории объекта удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в непредставлении в Росжелдор актуальных сведений об объекте транспортной инфраструктуры- железнодорожном вокзале Мичуринск-Воронежский Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов незаконным.

Обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Мичуринск- Воронежский путём подачи актуальных сведений о пассажировместимости и пассажиропотоке вокзала на станции Мичуринск-Воронежский в Росжелдор для установления категории объекта.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 02.12.2024.

Председательствующий Гребенникова И.В.