12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 февраля 2020 года 

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.

с участием представителя правонарушителя ФИО1 - ФИО2,

с участием инспектора отдела надзорной деятельности ГОиЧС России по Самарской области ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. /л.д. 21-23/

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Земельный участок по данному адресу принадлежит ФИО1 по праву собственности.

Действующее законодательство не запрещает проведение богослужений в помещениях, имеющих статус жилых; не запрещает религиозной организации владеть этим помещением, как жилым и проводить в нем, в том числе, богослужения; не запрещает религиозной организации продавать данное помещение, как жилое. 

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> N № *** "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях. 

Таким образом, даже религиозная организация может владеть жилым помещением, в котором может осуществлять богослужения, церемонии и обряды беспрепятственно.

В жилом доме состоит на регистрационном учете и проживает пастор ФИО4, который в свою очередь проводит богослужения в жилом помещении беспрепятственно, как священнослужитель, осуществляя профессиональную деятельность согласно ст. 17 ЖК РФ.

Предписание, аналогичное предписанию органа пожарного надзора, в адрес ФИО1 было выдано органом государственного надзора по использованию и охране земель, однако в связи с тем, что Конституционный суд в своем Постановлении от 

<

дата> № ***-П разъяснил, что действующее законодательное регулирование позволяет гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а так же использовать адрес жилого помещения в качестве адреса религиозной организации, что не является нарушением закона и не может служить основанием для привлечения таких граждан к ответственности, производство по предписанию прекращено.

В данном случае орган пожарного надзора выдал предписание и установил срок для осуществления изменения целевого назначения жилого помещения и присвоения ему статуса нежилого. 

На основании Постановления Конституционного суда РФ от 

<

дата> данная необходимость отпала, суд разрешил проводить богослужения в индивидуальных жилых домах, в связи с чем производство по ранее выданным предписаниям подлежало прекращению.

Полномочий у органа пожарного надзора на проведение проверок в частных домах и выдачи предписаний на проведение изменения целевого назначения жилых домов, используемых для проведения богослужений, не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 /по доверенности от 

<

дата>/ /л.д. 14-15/ доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Должностное лицо - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, предоставил письменный отзыв, согласно которого ФИО1 повторно не выполнила в установленный срок, (

<

дата>) ранее выданное предписание № *** от 

<

дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> гражданка ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ за это же самое административное правонарушение. 

Предписания № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата> не были ею обжалованы. 

Основанием для проведения проверки послужила поступившая 

<

дата> жалоба с прокуратуры г.Сызрани Самарской области в Отдел надзорной деятельности от Самарской региональной общественной организации содействия развитию демократии и решению социальных проблем «Скорая Молодежная Помощь», где указывалось, что в жилом помещении собираются достаточное количество людей, о необходимости соблюдения требований пожарной безопасности. 

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, именно к жилому помещению, правообладателем которого является ФИО1, где проходит богослужение с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст. 38 Закона N № *** ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

При осуществлении религиозной деятельности использование данного жилого дома утрачивает признаки жилого и приобретает именно как административное (служебное) помещение религиозной организации. Согласно абзацу 10 ст. 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Суд, заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области (Главного государственного инспектора по 

<

адрес> по пожарному надзору) ФИО5, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> была проведена внеплановая проверка в отношении жилого дома, правообладателем которого является ФИО1, в ходе которой выявлены факты невыполнения предписания органа государственного пожарного надзора, не выполнено в установленный срок до 

<

дата> предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 

<

дата> № ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО6 ранее подвергалась административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ по факту невыполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № *** от 

<

дата>, ей назначен штраф в размере 1 500 руб.

Судом также установлено, что предписание № *** от 

<

дата> ФИО1 в установленный законом срок не обжаловалось, т.е. является законным и подлежит выполнению. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Объективная сторона части 14 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. 

Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного пожарного надзора. 

Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Субъективная сторона характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В силу статьи 34 Федерального закона от 

<

дата> N № *** "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

В соответствии со ст. 38 вышеназванного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. 

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: