УИД № 50RS0016-01-2024-000004-57

Дело № 2-1589/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судья Ефимова Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, в обосновании указав, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № № S 9,3 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО7 и квартира № № S 33,6 кв. на основании определения Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 ? доли, ФИО3 ? доли в квартире № № S 51,5 кв.м. на основании определения Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Квартиры образовались после раздела жилого дома между ними (ФИО1, ФИО2, ФИО3) и ФИО11

Разделенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (ранее присвоенный адрес: 

<

адрес>) расположен на земельном участке с кадастровым номером № предоставленный в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 и ФИО8 Прежний собственник ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. продал ? долю вышеуказанного жилого дома ФИО7

ФИО11 реализовал свое право на оформление земельного участка ранее и ему по праву собственности принадлежит земельный участок, S 588,5 кв.м., кадастровый номер: №, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. Спора по границам у них (ФИО1, ФИО2, ФИО3) и и ФИО4 нет.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили признать за ними право общей долевой собственности, за ФИО1 - №, ФИО2 -№, ФИО3 – № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: не установлено, вида разрешенного использования: не установлено, общей площадью 1200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: не установлена, вида разрешенного использования: не установлено, 637 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом изготовленного кадастровым инженером ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: не установлено, вида разрешенного использования: не установлено, по адресу: 

<

адрес> в координатах поворотных точек:

Номер точки 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В соответствии с межевым планом изготовленного кадастровым инженером ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО12

Представитель истца ФИО12 присутствовавшая на судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с отношением ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела,

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на - № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: не установлено, вида разрешенного использования: не установлено, общей площадью 1200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на - № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: не установлено, вида разрешенного использования: не установлено, общей площадью 1200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на - № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: не установлено, вида разрешенного использования: не установлено, общей площадью 1200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: не установлена, вида разрешенного использования: не установлено, 637 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: не установлено, вида разрешенного использования: не установлено, по адресу: 

<

адрес> в координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:

Номер точки 

Х 

Y 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024г.

Судья Е.А. Ефимова