Дело № 2а-446/2024

УИД 69RS0023-01-2024-000633-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности рассмотреть заявление гражданина-должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконным постановление от 20.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление гражданина-должника.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 18190/24/69023-ИП, в рамках которого административным истцом направлялось уведомление о предстоящем поступлении на его счет денежных средств государственной социальной помощи по программе социальной адаптации, в котором он просил ознакомить его с материалами исполнительного производства и сохранить прожиточный минимум на указанном счете.

Постановлениями от 13.06.2024 и 20.06.2024 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Административный истец считает такой отказ необоснованным, полагая, что имеется угроза ареста денежных средств свыше суммы, поступившей на его счет.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.08.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались судом надлежащим образом, от заинтересованного лица ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № 18190/24/69023-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в силу закона удовлетворение административного иска возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности (несоответствие закону) решения, действий (бездействия) и реального нарушения при этом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 27.03.2024 на основании исполнительного листа ВС № 105848796, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Тверской области по делу № 2-562/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18190/24/69023-ИП в отношении ФИО1 на предмет взыскания в пользу АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» штрафа за отказ от приобретения проездного документа (билета), а также внесения платы за оказание услуги по его оформлению в размере 2700 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3100 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 07.05.2024 посредством прочтения в личном кабинете ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

28.03.2024 с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства должника в размере задолженности, находящиеся в ряде финансовых организаций (банков).

05.04.2024 и 17.05.2024 с целью принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Банк ПАО ФК «Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк» ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Банк ДОМ.РФ» и АО «АЛЬФА-БАНК».

Из материалов исполнительного производства следует, что 06.06.2024 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области с заявлением, в котором сообщал о том, что на его счет в ПАО Сбербанк № планируется поступление средств ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» в размере 16338 руб. и просил о сохранении на нем денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Тверской области.

07.06.2024 на депозитный счет ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от ФИО1 в соответствии с инкассовым поручением № 987311 от 07.06.2024 поступили денежные средства в сумме 3100 руб., которые постановлением судебного пристава от 11.06.2024 перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» по исполнительному производству № 18190/24/69023-ИП.

Постановлением от 13.06.2024 исполнительное производство о взыскании с должника задолженности в размере 3100 руб. окончено.

Указанные постановления административным истцом не обжалуются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.06.2024 на том основании, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2024, возложив на него обязанность рассмотреть заявление от 06.06.2024.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-трудовых или социальных правоотношений.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на н детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 названного Закона).

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении (часть 5.1).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 06.06.2024 ФИО1 указал на то, что в текущем месяце на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, ожидается поступление денежных средств в размере 16338 руб., и просил сохранить на данном счете денежные средства в размере прожиточного минимума.

Проверяя обоснованность вынесенного судебным приставом исполнителем постановления от 20.06.2024 суд исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие заявления, поданного в соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве, о ежемесячном сохранении доходов, что подтверждается представленными материалами дела, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, из совокупности представленных документов о размере и источниках доходов ФИО1 усматривается, что по состоянию на дату удержания (07.06.2024) суммы задолженности по исполнительному производству № 18190/24/69023-ИП источником его дохода являлись социальные выплаты в размере 46338руб. (16338 и 30000 руб.). Общий размер доходов, полученных ФИО1 в июне 2024 года превышал размер прожиточного минимума для трудоспособного населения по Тверской области, а удержание задолженности по исполнительному производству в сумме 3100 руб. очевидно не привело к снижению остатка на счете до суммы, ниже размера прожиточного минимума, в связи с чем постановление судебного пристава от 20.06.2024 об отказе в удовлетворении его ходатайства о сохранении прожиточного минимума на счете в ПАО Сбербанк не привело к нарушению прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения заявленного требования о признании постановления от 20.06.2024 незаконным суд не усматривает.

Как уже указывалось выше в рамках исполнительного производства № 18190/24/69023-ИП сумма задолженности, общий размер которой составил 3100 руб., взыскана в полном объеме и исполнительное производство окончено 13.06.2024. Все меры принудительного воздействия, в том числе обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках, отменены. Платежи в счет взыскания суммы по вышеуказанному исполнительному производству произведены в июне 2024 года, при этом сумма задолженности удержана до вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления от 20.06.2024 и возложении обязанности рассмотреть заявление от 06.06.2024 не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности рассмотреть заявление гражданина-должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024

Судья, подпись –

Копия верна, подпись – О. А. Изгородина