УИД 26RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 октября 2025 года

Шпаковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 1 278 296,50 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 296,50 рублей, из них задолженность по процентам в размере 1 278 296,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 783 рубля, почтовые расходы в размере 91,2 рубль. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО4 жилого дома и в аренду земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 14 % от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). 

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2 кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита (п. 2.4 кредитного договора). 

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 435,03 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 527 597,5 рублей, проценты по срочному основному долгу в размере 81 323,29 рубля, проценты по просроченному основному долгу в размере 316 514,19 рублей.

Обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 111,60 кв.м., жилой площадью 65,9 кв.м., кадастровый №/А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2 142 928,8 рублей.

Обращено взыскание на хозяйственную постройку литер Л, инвентарный №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 298 282,4 рубля.

Обращено взыскание на право аренды земельного участка площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 491 410,4 рублей.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 174,72 рубля.

Взысканы с ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 174,72 рубля.

В удовлетворении искового требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании ФИО4 и ФИО1 расходов по оценке жилого дома и земельного участка в размере 5 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на хозяйственную постройку литер Л, инвентарный №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установления начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 298 282,4 рубля отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в 

<

адрес> и ФИО5 заключен договор купли-продажи залогового имущества ФИО1, ФИО4, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ФССП России по 

<

адрес> прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешла задолженность по кредитному договору № № в размере 1 278 296,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что изначально с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью. 

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» поступило в Шпаковский районный суд 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией об отправке. 

Согласно расчету истца, задолженность по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 278 296,5 рублей.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения взыскатель мог обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

О восстановлении срока исковой давности ООО ПКО «АйДи Коллект» не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 783 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 91,2 рубль. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано, почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев