УИД 77RS0019-02-2024-012134-31

№ 2-4410/25 (2-5074/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» с исковым заявлением о признании незаконным приказа об увольнении истца из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» с должности водителя; восстановлении истца на работе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в должности водителя; о взыскании денежных средств сумма в качестве компенсации за вынужденный прогул; взыскании сумма в качестве компенсации за сверхурочную работу; компенсации морального вреда в размере сумма

Решением Останкинского районного суда адрес от 08 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований фио к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, сверхурочной работы, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года решение Останкинского районного суда адрес от 08 октября 2024 года оставлено без изменения. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Останкинского районного суда адрес от 08 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года отменены в части разрешения исковых требований фио к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологий в адрес» о взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Согласно исковому заявлению, истец указал, что 22.02.2018 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 13-18, согласно которому ФИО1 был зачислен в штат ответчика водителем. Трудовой договор вступил в силу 22.02.2018. Согласно п. 5.1 указанного договора, рабочая неделя составляла 40 часов с пятью рабочими и двумя выходными днями. Согласно п. 5.2 договора ежедневный рабочий день составляет 8 часов. 22.07.2024 ФИО1 был уволен по собственному желанию. Ежемесячная заработная плата фио составляла сумма, исходя из 40-часовой рабочей недели. Вместе с тем, 8-часовой график работы работодателем постоянно нарушался, что подтверждается путевыми листами за период с декабря 2022 г. по май 2024 г. ФИО1 обращался к ответчику с требованием оплатить ему сверхурочную работу. Письмом от 12.07.2024 № 41-27-07/1285 ответчик отказал в выплатах. Исходя из путевых листов, которые имеются у фио, количество сверхурочных часов с декабря 2022 года по май 2024 года составило 372 часа 43 минуты. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу сумму в размере сумма Кроме того, что поскольку ответчик систематически не выплачивал ФИО1 денежные средства за сверхурочную работу, ФИО1 считает, что ему был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, поскольку полагали, что путевые листы являются ненадлежащими доказательствами в рамках обоснования требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, выслушав доводы истца и представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 22.02.2018 ФИО1 принят на работу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на должность водителя хозяйственного отдела, и с ним заключен трудовой договор № 13-18.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с 5 рабочими и 2 выходными днями.

Режим рабочего времени работника ежедневный рабочий день продолжительностью 8 часов (п. 5.2 договора).

В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 13-30 часов, который в рабочее время не включается (п. 5.3 договора).

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.4 договора).

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с графиком (п. 5.5 договора).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере сумма, выплаты повышающим коэффициентам к окладу: повышение по учреждению в размере сумма

На основании заявления фио приказом № 76лс от 22.07.2024 истец уволен (основание расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 7 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что в период работы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» он привлекался работодателем к осуществлению трудовой деятельности сверхурочно.

ФИО1 обращался к ответчику с требованием оплатить ему сверхурочную работу. 

Письмом от 12.07.2024 № 41-27-07/1285 ответчик отказал в выплатах. 

Заявлением от 16.07.2024 ФИО1 обратился к ответчику с требованием о предоставлении путевых листов за период с 01.07.2021 по 01.07.2024. 

Ответчик письмом от 22.07.2024 № 41-22-22/1370 уведомил истца, что путевые листы будут направлены ФИО1 заказным письмом. 

Судом установлено, что как следует из представленных стороной истца путевых листов, которые не были оспорены стороной ответчика, в ходе судебного разбирательства, привлечение фио к выполнению трудовых обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени носило систематический, а не эпизодический характер, соответственно, переработка является сверхурочной работой.

Исходя из путевых листов, которые имеются у фио и представлены им в материалы дела, количество сверхурочных часов с декабря 2022 года по май 2024 года составило 372 часа 43 минуты.

Согласно расчету задолженности по оплате сверхурочной работы, расчет произведен на основании путевых листов за общий период с 27.12.2022 по 14.05.2024 и составил сумма

На представленных им путевых листах имеются отметки о времени выезда закрепленного за ним транспортного средства с парковки ранее 9:00 час. и возвращении на парковку позднее 17:30 час.

Путевые листы содержат отметку «в распоряжение главврача», что свидетельствует о выполнении ФИО1 трудовых обязанностей согласно указаниям руководства.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что отметка в путевых листах о начале рабочего дня с 8 утра обусловлена тем обстоятельством, что истец забирал и отвозил до места работы главного врача.

Согласно позиции ответчика, в указанные дни переработка у истца отсутствует, заработная плата выплачена на основании данных табеля учета рабочего времени. В материалы дела представлены расчетные листки на истца, справки о доходах фио в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес».

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства относительно количества отработанного времени истцом в спорные даты, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении работодателем-ответчиком обязанности по точному учету отработанного истцом рабочего времени.

Содержимое представленных путевых листов свидетельствуют о том, что по спорным рабочим дням имели место факты работы фио за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в организации ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что при принятии указаных путевых листов от работника ответчик возражений относительно указываемого им рабочего времени не заявлял, путевые листы имеют согласование всех должностных лиц ответчика. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, при разрешении трудовых споров, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие выплату заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, осуществление полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя. Также суд отмечает, что, работник является более экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, у него отсутствует возможность предоставления документов, издаваемых работодателем.

Вместе с тем, на запрос суда о предоставлении всей имеющейся документации по факту трудовых отношений между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» и ФИО1, ответчик сообщил, что в помещениях технического этажа, где хранилась документация ответчика, в том числе путевых листов за период с 01.07.2021 по 01.07.2024, произошел залив в результате трещины в трубопроводе, при этом часть хранившихся там документов, включая и запрашиваемые истцом путевые листы, были повреждены водой. 

Доводы ответчика о том, что путевые листы содержат сведения о пунктах назначения по маршрутам следования в графах «Место отправления, назначения», которые начинаются и заканчиваются от места жительства истца, в свою очередь, не соответствующее адресу постоянной регистрации истца, а также то, что путевые листы в части «начала выезда с парковки» и «возвращения на парковку» заполнены самим истцом и никем не удостоверены, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами судом отклоняются, поскольку принимая путевые листы без замечаний со стороны работодателя, без исправления времени осуществления работы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» соглашался с данными, отраженными в путевых листах, принимал их для отчета, указанные путевые листы приняты работодателем в таком виде, в связи с чем ответственность за ненадлежащее ведение документации возлагается на работодателя.

Обстоятельство того, что служебная автомашина была размещена в неустановленном для стоянки автомобилей месте – возле места проживания истца, суд полагает также не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате за сверхурочную работу, учитывая, что согласно представленным ответчиком приказам водителям автомобилей хозяйственного отдела, главному врачу разрешено хранение автомобилей, согласно п. 1 приказа на придомовой территории по месту жительства (п. 3.3 Приказов).

Доводы стороны ответчика, что путевые листы учитывались последним только при расчете бензина, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, учитывая, что доказательств ознакомления истца с Положением об учетной политике Филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес в адрес» в материалы дела представлено не было. 

Расчёты, представленные истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по заработной плате за сверхурочные рабоыт перед истцом составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 27.12.2022 по 14.05.2024 в размере сумма

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального» вреда работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. За частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконной невыплате заработной платы за сверхурочную работу, соответственно, повлекшей неполную выплату истцу заработной платы, частичное удовлетворение иска, отсутствие доказательств индивидуальных нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за сверхурочную работу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2025 года

Судья А.Н. Арзамасцева