УИД: 14RS0019-01-2025-001029-67 Дело №33а-920/2026

Дело № 2а-866/2025

Судья Рожин Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства административных истцов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., А. к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выселению из жилого помещения,

установила:

ФИО1, ФИО2, действующие в том числе в интересах несовершеннолетних П., А., обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению из жилого помещения.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, 21 июля 2025 года административными истцами подана апелляционная жалоба.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2026 года, апелляционная жалоба на указанное решение возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

02 октября 2025 года административные истцы обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе на указанное определение суда административными истцами ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности.

В обоснование своей позиции заявители считают, что срок обжалования судебного акта был пропущен ими по уважительной причине, что судом первой инстанции не принято во внимание; что надлежащая оценка их доводам и фактическим обстоятельствам дела не дана. Судом формально констатировано о пропуске срока без учета того, что ФИО2 в рассмотрении дела не принимала участие, что оспариваемый судебный акт препятствует реализации права административных истцов на правосудие.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений судом первой инстанции допущены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административных истцов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была вручена административному истцу и направлена по адресу, указанному в административном иске, своевременно, при этом административный истец, участвовавший при рассмотрении дела и осведомленный о порядке и сроке подачи апелляционной жалобы, не привел уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года, последний срок подачи апелляционной жалобы 18 июля 2025 года (пятница).

Копия решения получена ФИО1 23 июня 2025 года, в подтверждение чего в справочном листе дела имеется его подпись.

Копия решения направлена в адрес административных истцов 20 июня 2025 года заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в административном иске: ...........

Согласно отчету почтового отправления с почтовым идентификатором № ... на официальном сайте Почты России заказное письмо прибыло в место вручения - 23 июня 2025 года, возвращено отправителю 01 июля 2025 года по истечении срока хранения.

Апелляционная жалоба заявителей поступила в суд нарочно 21 июля 2025 года, т.е. с нарушением срока.

После возвращения административного дела судом апелляционной инстанции, определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года апелляционная жалоба на указанное решение возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба поступила в суд 02 октября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В обоснование уважительности пропуска срока административными истцами указано на то, что апелляционная жалоба была подписана заявителями 18 июля 2025 года, однако в связи с тем, что сайт Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) не работал, апелляционная жалоба была подана нарочно в понедельник – 21 июля 2025 года, апелляционная жалоба возвращена судом только определением от 17 сентября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции находит доводы административных истцов заслуживающими внимания, поскольку первоначально поданная апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции с незначительным пропуском срока (1 день).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать добросовестность лица и реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Поскольку пропуск административными истцами срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на ее подачу.

С учетом изложенного, определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2025 года как необоснованно нарушающее право заявителей на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, не может быть признан законным и обоснованным, принятое с нарушением приведенных норм процессуального права подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение восстановлению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить пропущенный процессуальный срок ФИО1, ФИО2 на подачу апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года по данному делу.

Совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без направления дела в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Попова