УИД - 31RS0001-01-2024-000476-08 Дело № 1-53/2024 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 10 апреля 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барыкина В.С., представившего удостоверение №928 от 06.09.2011 года и ордер № 030439 от 02 апреля 2024 года, 

в отсутствие потерпевшего В.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, судимого: 15 апреля 2022 года Алексеевским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Штраф оплачен 15 апреля 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет – 6 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу № ... л/с от 15 сентября 2022 года В.С.Ю., имеющий специальное звание сержанта полиции, назначен на должность полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

Служебная деятельность сотрудника полиции В.С.Ю. регламентируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Должностным регламентом полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому городскому округу, утвержденным 24 ноября 2022 года начальником ОМВД России по Алексеевскому городскому округу. 

Согласно пунктам 2, 5 части первой статьи второй Федерального закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, а в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 этого закона сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 7,19,20,21 Должностного регламента сотрудник полиции В.С.Ю. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектов транспорта и транспортной инфраструктуры; осуществлять обеспечение безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; осуществлять выявление и доставление в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения. 

Поэтому полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу сержант полиции В.С.Ю. является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе по выявлению, пресечению и предупреждению административных правонарушений.

В период с 14 часов 25 февраля 2024 года до 02 часов 26 февраля 2024 года полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу сержант полиции В.С.Ю. в форменном обмундировании сотрудника полиции находился на службе при исполнении должностных обязанностей.

Около 18 часов 25 февраля 2024 года вблизи ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции В.С.Ю. и Я.С.В. был обнаружен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

После этого сотрудник полиции В.С.Ю. во исполнение своих должностных обязанностей и в рамках предоставленных прав потребовал от ФИО1 проследовать в наркологический кабинет ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления у ФИО1 состояния опьянения, для последующего привлечения последнего, с учетом результатов освидетельствования, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Тем самым сотрудник полиции В.С.Ю. выдвинул ФИО1 законное требование.

Около 18 часов 20 минут 25 февраля 2024 года ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции В.С.Ю. и Я.С.В. прибыли к наркологическому кабинету ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» по адресу: 

<

...>.

Исполнение сотрудником полиции В.С.Ю. своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений, способствовало возникновению у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти В.С.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла около 18 часов 40 минут 25 февраля 2024 года на пороге наркологического кабинета ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» по вышеуказанному адресу ФИО1, осознавая, что В.С.Ю. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей и, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к нему в связи с надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению к административной ответственности, в целях воспрепятствования законной деятельности В.С.Ю. как сотрудника полиции, умышленно двумя руками сжал шею сотруднику полиции В.С.Ю.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 умышленно причинил В.С.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти В.С.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.С.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением (л.д. 180).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против порядка управления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

По мнению суда, исходя из обстоятельств совершения преступления, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению у подсудимого самоконтроля, появлению агрессии и привело к совершению данного преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в полном признании вины, а также состояние его здоровья (л.д. 137) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 112).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, указанное в обвинительном заключении, так как все обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам из показаний потерпевшего и свидетелей.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (л.д.109), привлекался к уголовной ответственности (л.д. 106, 142-145), на учете у врачей не состоит (л.д. 131,132-135), женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 112,113).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, на которого оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данных, относящихся к состоянию здоровья подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности отбывать им принудительные работы, не имеется.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по данному приговору основное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 13 дней, а преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил после вынесения приговора от 15 апреля 2022 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (л.д. 104).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барыкина В.С. в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с записью следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2022 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев 13 дней.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Барыкина В.С. в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: диск с записью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: