Дело № 2-4433/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 16 мая 2019 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Старковой О.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 206 от 10.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИА» о защите прав потребителей,

установил:

Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РИА» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 29.07.2018 ФИО2 заключил с ООО «РИА» в лице учредителя ФИО4 договор, по условиям которого ООО «РИА» приняло на себя обязательство по организации и проведению банкета, посвященному дню свадьбы сына истца, в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 принял на себя обязательство по оплате стоимости организации и проведения банкета в размере 110 700 рублей. По условиям договора была установлена дата проведения банкета с указанием его начала и окончания - 05 октября 2018 года с 17-00 до 24-00. 18.06.2018 истцом оплачена ответчику предоплата в сумме 15 000 рублей, 23.07.2018 внесена сумма 95 700 рублей, таким образом, обязательство по оплате стоимости организации и проведения банкета выполнено им полностью. Однако по объективным причинам торжество было отменено, о чем ФИО2 незамедлительно сообщил ФИО4. На неоднократные требования о возврате ему денежных средств в размере 110 700 рублей, ФИО4 было дано обязательство в срок до 01.01.2019 возвратить ему денежные средства в размере 100 000 рублей. 15.02.2019 ФИО2 в адрес ООО «РИА» было направлено и получено ФИО4 19.02.2019 досудебное требование о незамедлительном возврате ему денежных средств в размере 110 700 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору на проведение банкета от 29 июля 2018 года, в размере 110 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф, расходы на оказание юридической помощи в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Просила также взыскать расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 685,60 рублей.

Представитель ответчика ООО «РИО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебном заседании не возражала против вынесения судом заочного решения.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно материалам дела, 29.07.2018 между ФИО2 и ООО «РИО» в лице учредителя ФИО4 заключен договор на проведение банкета в ресторане «Александрия», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора была установлена дата проведения банкета с указанием его начала и окончания - 05 октября 2018 года с 17-00 до 24-00.

Согласно п.2.1 Договора стоимость организации и проведения банкета составила 110 700 рублей.

18.06.2018 истцом оплачена ответчику предоплата в сумме 15 000 рублей, 23.07.2018 внесена сумма 95 700 рублей, таким образом, обязательство по оплате стоимости организации и проведения банкета выполнено истцом полностью.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

24.09.2018 истец, не воспользовавшись услугами ответчика, обратился в ООО «РИО» с заявлением о расторжении указанного договора в связи с изменившейся жизненной ситуацией, о чем свидетельствует запись непосредственно в договоре. 

Как пояснила представитель истца, на неоднократные требования о возврате денежных средств в размере 110 700 рублей, ФИО4 было дано обязательство в срок до 01.01.2019 возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 рублей. 

15.02.2019 ФИО2 в адрес ООО «РИА» было направлено и получено ФИО4 19.02.2019 досудебное требование о возврате ему денежных средств в размере 110 700 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время — как до начала исполнения услуги, так и в любое время в момент ее оказания.

Судом установлено, что ответчик не приступал к исполнению обязательств по договору, в связи с чем, ответчик не понес расходов, связанных с исполнением указанного договора. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с указанным, суд считает договор на проведение банкета от 29.07.2018, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым. 

Следовательно, в связи с расторжением договора, истцу причинены убытки.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору от 29.07.2018 в размере 110 700 рублей. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, и полагает размер компенсации установить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию и штраф за нарушение прав потребителей в размере 57 850 (110 700 + 5 000)/2 рублей, из которого 28 925 рублей подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 и 28 925 рублей в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 22 000 рублей (квитанция-договор № 820312 от 08.02.2019 на сумму 7 000 рублей, квитанция-договор № 820332 от 05.03.2019 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 22 000 рублей.

Также взысканию подлежит сумма, уплаченная истцом за почтовые услуги и услуги связи в размере 985,60 (300 + 685,60) рублей, согласно представленным в материалы дела платёжным документам.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Краснодар подлежит взысканию госпошлина в размере 3 714 рублей. 

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИА» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере 110 700 рублей; моральный вред в сумме 5 000 рублей; штраф в размере 28 925 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 985,60 рублей, а всего 167 610,60 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИА» в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей штраф в размере 28 925 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИА» в бюджет муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 3 714 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева